(26.07.2022) Resmî Gazete’de bugün

26.07.2022 tarihli ve 31904 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

• 106 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik yapılmıştır. Söz konusu değişiklik uyarınca;

İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesi 1. fıkrasının bendinde bulunan “basın” ibaresi “iletişim” şeklinde değiştirilmiştir.

14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine “Müşavir ve ataşe kadroları” başlıklı geçici madde eklenmiştir. Eklenen madde ile 2 sayılı CBK ekinde bulunan 1 sayılı Cetvelin İletişim Başkanlığı bölümündeki Basın Müşaviri unvanlı kadrolar “İletişim Müşaviri”, Ataşe unvanlı kadrolar ise “İletişim Ataşesi” olarak değiştirilmiştir.

Söz konusu değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihte Basın Müşaviri ve Ataşe pozisyonunda halihazırda çalışanlar direkt olarak İletişim Müşaviri ve İletişim Ataşesi olarak atanmış sayılıp eski unvanlı pozisyonlarında geçirdikleri sürenin yeni kadrolarında geçtiği kabul edilecektir.

Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

• 5866 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile kamu kurum ve kuruluşlarının yurtdışı teşkilatını oluşturan birimlerin nitelik, kurulduğu şehir ve ülke, görev alanı, akredite edildiği ülkeler ve bağlı bulunduğu misyonlar hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararında Değişiklik Yapılmasına ilişkin Karar yürürlüğe konulmuştur.
• 5867 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ekli I sayılı listede belirtilen enstitü, fakülte ve yüksekokulların kapatılmasına, II sayılı listede belirtilenlerin ise kurulmasına karar verilmiştir. III sayılı listede bulunan yüksekokul ve fakültelerin ise adlarının değiştirilmesine karar verilmiştir.
• 5868 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ekli I sayılı listede belirtilen fakültelerin kurulmasına, II sayılı listede belirtilen fakültelerin ise kapatılmasına karar verilmiştir. Acıbadem Mehmet Ali Aydınlar Üniversitesi Rektörlüğüne Bağlı Mühendislik Fakültesinin adının “Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi” olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.
• 2022/326 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile bazı kamu iktisadi teşebbüslerine ait kadro ve pozisyonların iptali ve ihdası hakkında karar verilmiştir. Bu Karar kapsamında; Ekli 1 ve 2 sayılı listede bulunan kadrolardan A sütununda belirtilenlerin iptali ile B sütununda belirtilen kadroların ihdasına karar verilmiştir. Bununla birlikte 399 sayılı KHK eki 1 ve 2 sayılı cetvelin ilgili bölümlerinde de değişiklik yapılmasına karar verilmiştir.
• Cumhurbaşkanı tarafından verilen 2022/327 Sayılı karar uyarınca; Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılığına Osman SEZGİN atanmıştır.
• Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25.07.2022 Tarihli ve 2249 Sayılı Kararı uyarınca;

Keşan İlçesi, Edirne Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak Keşan Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi; Keşan, Enez ve İpsala olarak belirlenmiştir.

Develi İlçesi, Kayseri Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak Develi Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi; Develi, Tomarza, Yahyalı ve Yeşilhisar olarak belirlenmiştir.

Soma İlçesi, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak Soma Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi; Soma ve Kırkağaç olarak belirlenmiştir.

Bu Karar 01.08.2022 tarihinden itibaren yürürlüğe girecektir.

• Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25.07.2022 Tarihli ve 2022/2251 Sayılı Kararı hakkında meslekten çıkarılma kararı verilen hâkim Yasin KURT’un yeniden inceleme talebine ilişkindir. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) Geçici 35. maddesi Uyarınca; FETÖ/PYD silahlı terör örgütü başta olmak üzere diğer terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılması gerekmektedir. Bu kapsamda FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında HSK Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılma kararının verilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda hakkında 2022/2247 sayılı HSK Genel Kurul kararı ile meslekten çıkarılma kararı verilen hâkim Yasin KURT bu karar kapsamında uygulanan idari işleme karşı yeniden inceleme talebinde bulunmuştur. Bu talep sonucunda HSK Genel Kurulu ilgilinin inceleme talebinin ESASTAN REDDİNE oybirliğiyle karar vermiştir.
• Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25.07.2022 Tarihli ve 2022/2252 Sayılı Kararı Aydın Cumhuriyet Savcısı Aykut AYDOĞAN’ın hakkında verilen meslekten çıkarılma kararına ilişkindir. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) Geçici 35. maddesi Uyarınca; FETÖ/PYD silahlı terör örgütü başta olmak üzere diğer terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılması gerekmektedir. Bu kapsamda FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında HSK Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılma kararının verilebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; ilgilinin özlük dosyaları, inceleme kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler, HSK’ya intikal eden ihbar ve şikayetler, soruşturma ve kovuşturma sürecinde itirafta bulunan hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının ifadeleri, HTS verileri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; ilgilinin FETÖ/PYD silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatlarının bulunduğu sabit görülerek hakkında meslekte kalmalarının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılma kararı verilmiştir.
• Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelik kapsamında Batı Mısır Kök Kurdu ile Mücadele Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır. Bu Yönetmelik 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Nükleer Düzenleme Kurumu tarafından çıkarılan Nükleer Düzenleme Kurumu İşlem ve Hizmet Bedelleri Yönetmeliği kapsamında; Kurum tarafından uygulanacak işlem ve hizmet bedellerinin belirlenmesi ve tahsil edilmesi hedeflenmektedir. Kurum; nükleer enerji ve iyonlaştırıcı radyasyona ilişkin faaliyetlerin yürütülmesi sırasında çalışanların, halkın, çevrenin ve gelecek nesillerin iyonlaştırıcı radyasyonun olası zararlı etkilerinden korunmasına yönelik uygulanması gereken ilke ve esaslar ile tarafların sorumluluklarını belirlemektedir. Bu Yönetmelik ile Nükleer Düzenleme Kurumu İşlem ve Hizmet Bedelleri Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır. Bu Yönetmelik 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği kapsamında;

Elektrik enerjisini tedarik eden veya havagazını dağıtan kuruluşlar tahsil ettikleri vergiyi ödeme tarihini takip eden ayın 20’nci günü akşamına kadar ilgili belediyeye beyan ederek ödemekle mükelleftir.

Bu Yönetmelik kapsamında Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği Seri No: 9 yürürlükten kaldırılmıştır.

Bu Tebliğ yayımı tarihini takip eden ayın, yani ağustos ayının 1. gününde yürürlüğe girecektir.

• Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından çıkarılan Tebliğ kapsamında; Spor Anonim Şirketlerinin esas sözleşmesinin asgari içeriği, ortaklık yapısı, pay sahipliği, sermayesi ve organlarına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Söz konusu Tebliğ, 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanununun 17. maddesi kapsamında hazırlanarak yürürlüğe konulmuştur. Tebliğ kapsamında; spor anonim şirketlerinin asgari sermayesinin bir milyon TL’den az olamayacağı belirtilmiştir. Bu Tebliğ 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ kapsamında; ilgili Tebliğin (I/B/4) bölümünün üçüncü paragrafında yer alan “vergi dairesi müdürlüğünden/başkanlığından alınan yazının” ibaresi “vergi dairesi müdürlüğünden/başkanlığından alınan ‘Kayıt ve Tescile Tabi Taşıtların İthalatında ÖTV Aranmaksızın İşlem Tesisi İçin Motorlu Araç Ticareti İle İştigal Edildiğine Dair Belge’nin” olarak değiştirilmiş, dördüncü paragrafında yer alan “yer alan yazı” ibaresinden sonra gelmek üzere “en fazla iki yıl süreyle ve vize süresince geçerli olmak üzere” ibaresi eklenmiş ve aynı paragrafta yer alan “sanayi sicil belgesinin yenilenmesi veya değişikliği,” ibaresi “sanayi sicil belgesinin yenilenmesi, değişikliği veya vize edilmesi,” olarak değiştirilmiştir.

Aynı Tebliğin (III/A/3) bölümünün üçüncü paragrafına eklenen cümle ile; muvazaalı olmamak şartı ile teslim ve hizmetlerin ÖTV mükellefleri tarafından taşıtın teslimi veya ilk iktisabından sonra yapıldığı hallerde anılan işlemlere ilişkin bedellerin taşıtın ÖTV matrahına dâhil olmadığına dair değişiklik yapılmıştır.

Aynı Tebliğin (III/B/1) bölümünün üçüncü paragrafında yer alan “Bakanlar Kurulu” ibaresi “Cumhurbaşkanı” olarak, “bir” ibaresi “ve bu oranlara esas özel tüketim vergisi matrahlarının alt ve üst sınırlarını üç” olarak değiştirilmiş ve aynı paragrafta yer alan “sıfıra kadar indirmeye;” ibaresinden sonra gelmek üzere “bu sınırlar içinde kalmak şartıyla 87.03 GTİP numarasında yer alan mallar için farklı matrah grupları oluşturmaya, malların matrah grupları, motor gücü, cinsi, sınıfı, üst yapı gövde tanımı, emisyon türü ve değeri, istiap haddi ile yolcu ve yük taşıma kapasitesi itibarıyla farklı oranlar belirlemeye;”  ibaresi eklenmiştir.

Aynı Tebliğe (III/B/2.8) bölümünden sonra gelmek üzere “İtfaiye Öncü Aracı” başlıklı bölüm eklenmiş ve Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 tarife pozisyonunda yer alan “itfaiye öncü araçlarının” ÖTV kapsamında tutulmadığı belirtilmiştir.

Bu Tebliğ 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

• 2022 Yılı Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Bireylere Verilecek Eğitim Desteği Tutarlarına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ kapsamında; 2022 Yılı Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Bireylere Verilecek Eğitim Desteği Tutarlarına İlişkin Tebliğin 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan “1.164 TL” ibaresi “1.513 TL” şeklinde, “326 TL” ibaresi ise “424 TL” şeklinde değiştirilmiştir. Bu Tebliğ 01.07.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Millî Eğitim Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan Tebliğ kapsamında; 2022-2023 eğitim öğretim yılında organize sanayi bölgeleri içinde ve organize sanayi bölgeleri dışında Açılan Özel Meslekî ve Teknik Anadolu Liselerinde öğrenim gören/görecek öğrenciler için verilecek olan eğitim ve öğretim desteği tutarları belirlenmiştir. Bu Tebliğ, 2022-2023 eğitim öğretim yılı için geçerli olmak üzere 26.072022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Millî Eğitim Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan Tebliğ kapsamında; 5580 Sayılı Kanun Kapsamında açılan özel okullarda öğrenim gören ve önceki yıllarda eğitim ve öğretim desteği kapsamına alınıp öğretim kademesini tamamlamayan öğrencilere 2022-2023 eğitim öğretim yılında ödenecek olan eğitim ve öğretim desteği tutarları belirlenmiştir. Bu Tebliğ, 2022-2023 eğitim öğretim yılı için geçerli olmak üzere 26.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 25/07/2022 Tarihli ve 2022/ÖİB-K-53 Sayılı Kararı kapsamında; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Halkalı mahallesi, 5361 parsel numaralı, 1.770,70 m2 yüzölçümlü taşınmazdaki 35000/531210 arsa paylı B-blok A-Kapı 6. No’lu mesken nitelikli bağımsız bölümün “satış” yoluyla özelleştirilmesine istinaden yapılan ihale sonucunda; söz konusu taşınmaz 1,990.000 TL bedel ile en yüksek teklifi veren Yusuf DALAR’a satılmıştır.
• Anayasa Mahkemesinin 14/4/2022 Tarihli ve 2018/561 Başvuru Numaralı Kararı; başvurucu öğretmenlerin görev yaptıkları okullarda bağlı oldukları sendikaların çağrısı üzerine ana dilin önemi konusunu bir ders saati içerisinde işlemeleri ve bunun üzerine disiplin cezasına tabii tutulmalarının ifade hürriyetini ihlal ettiğine yöneliktir. Başvurucu Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası da disiplin cezalarının ifade hürriyeti, sendika hakkı ve toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiği iddiasını ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede; başvurucu öğretmenlere karşı uygulanan disiplin cezasının gerekçesinin müfredat dışı ders işleme şeklinde bir eylem gerçekleştirildiği, bu eylemin ana dilinde eğitim talebine ilişkin olduğu, hangi dilde eğitim verileceği meselesinin devletin takdir alanı içinde olduğu ve Anayasa’nın 42. maddesi kapsamında da ana dilde eğitimin Türkçe olacağı hüküm altına alındığı, bununla birlikte söz konusu çağrı üzerine aynı eylem eş zamanlı gerçekleşmişse de her başvurucu bireysel olarak bu eylem gerçekleştirdiği için bu eylemin ifade özgürlüğü kapsamında olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Sayılan gerekçelerle Anayasa Mahkemesi aşağıdaki hükmü vermiştir:

Başvurucu Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası yönünden başvurunun kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

Diğer başvurucular yönünden ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddialarının KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün İHLAL EDİLMEDİĞİNE OY BİRLİĞİYLE karar verildi.

• Yargıtay 3, 4, 5, 11 ve 12. Hukuk Dairelerine Ait Kararlar kapsamında;

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/4295 karar numaralı kararı; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkeme yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen kesin hükmün Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istenmektedir. Yargıtay; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/4869 numaralı karar uyarınca davalı, davacı bankadan kredi kullandığını ve bu doğrultuda kendisinden hayat sigortası adı altında ücret tahsil edildiği ve bu ücretin iadesi için hakem heyetine başvurup heyetin yeterli araştırma yapmaksızın karar verdiğine ilişkin olarak söz konusu kararın iptalini talep etmiştir. Yargıtay yaptığı değerlendirme neticesinde; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin REDDİNE ve 2. Bentte sayılan sebeplerle KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/5419 numaralı karar uyarınca; davacı aracının Kartepe Greenpark Otelinde bulunan otoparkta üzerine kar yığını düşmesi suretiyle hasarlandığını ve buna ilişkin olarak tüketici hakem heyetine başvurduğunun ve bunun kabulü neticesinde kabul aldığını fakat karşı tarafa husumet yöneltilmesi hukuka aykırı bulunduğu için kararın iptalini talep etmiştir. Bu kapsamda Yargıtay yaptığı değerlendirme neticesinde; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin KABULÜNE ve KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/5939 sayılı karar uyarınca; Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkeme yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen kesin hükmün Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istenmektedir. Davacı Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu vekili, davalı Seçil Aydemir’in tüketici hakem heyetine başvurduğunu ve talebinin kabulüne karar verildiğini fakat davacının MEB’e bağlı bulunup davaya taraf ehliyeti olmadığı için heyet kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay yaptığı inceleme uyarınca; davacının iddialarını yerinde bulunarak davanın öncelikle MEB’e ihbarı sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu sebeple Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/9282 sayılı karar uyarınca taraflar arasında itirazın iptali istenmiş ve yargılama sonunda itirazın iptaliyle takibin devamına karar vermiştir. Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinde bulunmuştur. TMMOB Jeoloji Mühendisleri, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olup oda üyesi olan davalının aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı ise icra dairesinin yetkisine ve borca itirazların yerinde olmadığı iddiasıyla takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay, söz konusu aidat alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne ve kararın KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/9155 sayılı karar uyarınca; taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi talebine ilişkindir. Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemini içermektedir. Bu kapsamda Yargıtay; davanın kabulüne karar verildiği halde davalı idare lehine vekalet takdir edilmesi, irtifak hakkının ise TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine tescil edilmesi gerekirken TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine tescil edildiği üzere Adalet Bakanlığı talebi yerinde görülerek söz konusu kararın BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/9478 sayılı karar uyarınca; davalı Tedaş Genel Müdürlüğü ile davacı Mustafa Boz arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi, Adalet Bakanlığı tarafından istenmiştir. Dava konusu kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedel ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine yöneliktir. Bu kapsamda Yargıtay incelemesi sonucunda; kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, taşınmazın el atılan belli bir bölümünde davacıya ait payın tapu kaydının iptali gibi hususlar yerinde bulunmamıştır. Bu sebeple Adalet Bakanlığının talebi yerinde görülerek kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/10506 sayılı karar uyarınca; dava taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi talebine ilişkindir. Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemini içermektedir. Yargıtay yaptığı değerlendirme sonucunda söz konusu dava asıl ve birleştirilen davalarda, davanın kesin kabulüne karar verildiği ve Yargıtay incelemesinden geçmeksizin hüküm kesinleştiği üzere; Adalet Bakanlığı’nın talebi kabul edilerek kararın kanun yararına BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/10584 sayılı kararı; taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davada ilk derece mahkemesi kararı ile davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair miktaren kesin olarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyizen bozulma kararına ilişkindir. Bu kapsamda; HMK’nın “bozmaya uyma veya direnme” başlıklı 373. maddesi uyarınca, dosya kapsamı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararı ile kesinlik kazanmış taraf ehliyeti hususunda yeniden değerlendirme yapılmak üzere davanın reddine karar verilmesi usulen hatalı olduğundan bahisle Yargıtay tarafından Adalet Bakanlığı’nın temyiz itirazları kabul edilerek kanun yararına bozma kararı verilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/11275 sayılı kararı, davacı Poyraz sitesi kat yöneticiliği ile Gülsüm Bilkay arasında itirazın iptali istemli davada ilk derece mahkeme kararı ile davanın kabulüne miktaren kesin olarak verilen kararın hukuka aykırılığı iddiasına ilişkindir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; icra takibinin durması üzerine alacaklı tarafından istenen itirazın iptali kapsamında, sadece faiz olarak belirtilen %5 faiz isteminin gecikme tazminatı olarak yorumlanarak, gecikme tazminatı hesabı ile davanın kabulüne karar verilmesi yerinde bulunmamıştır. Söz konusu dava bir eda davasıdır ve bu davanın takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerekir. Sayılan bu gerekçelerle Yargıtay; Adalet Bakanlığının talebini yerinde görmekle ilk derece mahkeme karar hükmünün BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/3129 numaralı kararı uyarınca, ilk derece Asliye Ticaret mahkemesi tarafından verilen kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir. Davacı, davalı şirketin %50 hissedarı olup diğer hissedar üzerinde bulunan %50 hissenin bir kısmının kendisine devredileceği hususunda anlaşma yapılıp bu devir hayata geçirilememiş ve yönetim kurulu başkanının şirketi borçlandırıcı işlemler yapmaya başladığını öğrenerek hisse devrinin genel kurulca oylanması gerektiğini ileri sürerek genel kurulu toplantıya çağırma için izin verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargıtay tarafından davanın kabulü kararı doğru bulunmayıp kanun kararına temyiz itirazlarının kabulü ile karar bozulmuştur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/3754 numaralı karar davacı Denta Havalandırma şirketi ve G.A. İlaç Kozmetik Limited Şirketi arasında görülen dava sonucunda ilk derece mahkemesinin verdiği kararın HMK 363. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığının kanun yararına bozulması talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin karşılığında düzenlediği fatura ödenmeyince icra takibi başlatmış, davalı takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Mahkeme yaptığı incelemede taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki deliller ve bilirkişi raporu ile sabit olup, malların davalıya tesliminin de usulen kanıtlandığı üzere davayı kabul etmiştir. Ankara 6. İcra Dairesi ise icra takip dosyası kapsamında hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline miktaren kesin karar vermiştir. Bu kapsamda Yargıtay Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteğinin kabulüne karar vererek yerel mahkeme kararının BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen; 2022/5948 numaralı kararı uyarınca, Bolu İcra Hukuk Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından talep edilmiştir. Mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesiyle davalı, borçluya satılan aracın haczedildiğini haricen öğenmiş ve araç hala 3. Kişinin mülkiyetinde olduğu üzere davanın kabulünü istemiştir. Mülkiyeti muhafaza kaydı ile alınan aracın trafik kaydına alıcının alacaklısı tarafından haciz konulması halinde satıcının istihkak iddiasında bulunma hakkı mevcuttur. Bu sebeple Yargıtay tarafından kararın KANUN YARARINA BOZULMASINA karar verilmiştir.

• Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2022/2, K: 2022/7); çeşitli Bölge Adliye Mahkemelerinin Vergi Daireleri tarafından verilen kararları yönünden aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar tarafından Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı olarak ilan edilerek dönüşüme tabii tutulduktan sonra inşa edilen taşınmazın satışı aşamasında alıcı ve satıcı tarafından ödenen tapu harcının anılan Kanun kapsamında harçtan istisna olduğu iddiası ile yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemi söz konusudur. İlgili kararlar incelenip yapılan değerlendirmede; söz konusu kararlar arasındaki aykırılığın Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı olarak ilan edilerek dönüşüme tabii tutulduktan sonra inşa edilen taşınmazın satışı aşamasında alıcı ve satıcı tarafından ödenen tapu harcının anılan Kanun kapsamında harçtan istisna olduğu yönünde giderilmesine karar verilmiştir.
• Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2022/4, K: 2022/8); Konya Bölge İdare Mahkemesinin 1. Vergi Dava Dairesinin 2021/60 sayılı kararı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 2020/1534 sayılı kararı, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin 2021/4198 sayılı kararları arasındaki aykırılıkların giderilmesine ilişkindir. Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi tarafından yapılan ihalelerde, ihale kararlarının damga vergisine tabi olmadığı veya anılan kararlarda sadece ihale makamının imzası bulunduğu üzere davalılar mükellefiyette hata sebebi ile kendilerinden haksız tahsil edilen vergiler için düzeltme ve şikâyet yoluna başvurulmuştur. Bu olay neticesinde Danıştay tarafından verilen kararda; aykırılığın Vergi Usul Kanunu düzeltme-şikâyet hükümleri uyarınca giderilebileceğine oy çokluğuyla karar verilmiştir.