23.08.2022 tarihli ve 31932 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…
- Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği’nin amacı, Teftiş Kurulu Başkanlığının ve müfettişlerin mesleğe alımlarının, görev ve sorumluluklarının, çalışmalarına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir. Kurul doğrudan sağlık bakanına bağlıdır ve “yeteri kadar” müfettiş ve müfettiş yardımcısından” oluşur. Yönetmelikte teftiş kurulu başkanının ve müfettişlerin görev sorumlulukları düzenlenmiş olup mesleğe alım sürecine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 23.08.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in kapsamı, kapsam kenar başlıklı 2. maddesine “abonelik içermeyen katma değerli” ve “kamu kurumlarınca sunulan katma değerli elektronik haberleşme hizmetleri,” ibarelerinin eklenmesiyle genişletilmiştir. Yönetmelikteki değişiklik ile, aracı hizmet sağlayıcılarına da yer vererek mesafeli sözleşmelere ilişkin uygulamalara daha fazla aktif unsurun katılımı yönünde bir yenilik getirilmiştir.
Bu Yönetmeliğin;
9. maddesi ile değiştirilen 12. maddenin 4. fıkrasının son cümlesi 01.01.2023 tarihinde,
Diğer hükümleri ise 01.10.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Sosyal Güvenlik Kurumu Alacaklarının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48/A Maddesine Göre Tecil ve Taksitlendirilmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in “Uyumlu Prim Borçlularının Belirlenmesi” kenar başlıklı maddesinde sigortalılık süresine bağlanan sonuçlardan birinde, süreye ilişkin bir düzenleme getirilmiştir. Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 23.08.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te yapılan değişiklik ile Havaalanının çevresindeki yerleşim birimleri ile havaalanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliğinin, talepte bulunan kişiler tarafından Bakanlıktan onay alınması kaydıyla yapılabileceği kaydı konmuştur.
Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 23.08.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
Bahçeşehir Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile, tıp fakültesi öğrencilerinin intörnlük dönemine kadar alttan alacakları dersler hakkında kolaylık getiren bir düzenleme getirilmiştir.
Bu Yönetmelik yayımı tarihi olan 23.08.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 188) ile güneş paneli cinsi eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri için yetkili gümrük müdürlükleri belirlenmiştir. Bu müdürlüklerin bulunduğu tabloya aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz:
https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/08/20220823-6.htm
Bu Tebliğ 01.01.2023 tarihinde yürürlüğe girer.
- Anayasa Mahkemesinin 25.05.2022 Tarihli ve 2018/36546 Başvuru Numaralı Kararı:
Başvurunun Konusu: Başvuru, temsil yetkisini kötüye kullanan vekil tarafından gerçekleştirilen taşınmaz satışı işlemine istinaden alıcı adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davada hukuka aykırı karar verilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının; yargılanmanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Olaylar ve Olgular: Başvurucu, 25.10.2016 tarihinde ölen A.V’nin kızıdır. A.V. olay tarihinde İzmir/Narlıdere’de bulunan taşınmazların malikidir. A.V., emlak işleriyle uğraşan A.Ş.’yi taşınmazlarının satışı da dahil olmak üzere birtakım tasarruflarda bulunmak üzere yetkili kılmıştır. A.Ş., söz konusu vekaletnameye dayanarak taşınmazların birini 50.000 TL’ye diğerini ise 5.500 TL’ye satmıştır ve bu satışlardan A.V.’yi haberdar etmemiştir. Ayrıca bu satım işlemleri A.Ş. tarafından değil; onun tevkil ettiği bir başkası tarafından gerçekleştirilmiştir.
Savcılık iddianamesinde, A.Ş’nin güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini mütalaa etmiştir ve ilk derece mahkemesi de bu yönde karar vermiştir. Sonrasında A.V. iki taşınmazı alan kişiye karşı sicilin düzeltilmesi davaları açı sonrasında davaları birleştirmiştir. Yargılama devam ederken A.V’nin ölümü üzerine başvurucu davaya taraf olmuştur.
Sicilin düzeltilmesi davası ilk derece mahkemesi tarafından, alıcıların iyi niyetine dayanarak, reddedilmiştir. Sonrasında istinafa başvuru yapılmış ve istinaf davayı tekrar ilk derece mahkemesine göndermiştir. Ancak ilk derece mahkemesi, başvurucunun alıcıların kötü niyetlerini kanıtlayamadığından bahisle davayı reddetmiştir ve BAM da istinaf istemini esastan ve kesin olarak reddetmiştir. Bunun üzerine AYM’ye yapılan başvuruda mahkemenin kararı,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE
Kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ihlalinin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE OY BİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 25.05.2022 Tarihli ve 2019/18178 Başvuru Numaralı Kararı :
Başvurunun Konusu: Başvuru, taşınmazın bir bölümü üzerinden kamulaştırma yapılmaksızın enerji nakil hattının geçirilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının, tazminat ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının, yargılanmanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Olaylar ve Olgular: Başvurucu, tarım arazisi niteliğinde olan arazinin malikidir. Bu arazide kamulaştırma yapılmaksızın veya kamu irtifakı tesis edilmeksizin 1956 yılından önce enerji nakil hattı geçirilmiştir. Başvurucu bu nedenle TEİAŞ’tan taşınmazın kamulaştırılmasını ve bedelin ödenmesini talep etmiştir anca TEİAŞ, hattın 1956 yılından önce inşa edilmiş olması nedeniyle istemin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu istemi reddetmiştir.
Sonrasında başvurucu TEİAŞ’a kamulaştırmasız el atma gerekçesiyle tazminat davası açmıştır. TEİAŞ ise taşınmazın elektrik direklerinin geçtiği kısımlarının kanun uyarınca kamulaştırılmış sayıldığını ve tazminat hakkının da bu kanunun yürürlüğe girmesinin 2 yıl sonrasında zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
AYM ise kararında,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
Mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE
Mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE
Kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ihlalinin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE OY BİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 15.06.2022 Tarihli ve 2019/20170 Başvuru Numaralı Kararı
Başvurunun Konusu: Başvuru, indirimlerin reddedilmesi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarh edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
Olaylar ve Olgular: Ö. Ltd. Şti.’nin 2009-2010 yıllarına ait hesapları incelenmiş ve sözü edilen yıllarda gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, düzenlediği faturaların sahte olduğu tespit edilmiştir. Başvurucunun bu yıllara ait alış faturaları arasında Ö. Ltd. Şti. tarafından düzenlenenlerin de bulunduğu tespiti üzerine başvurucu hakkında vergi incelemesi başlatılmıştır. Ö. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların içeriğinde yer alıp ilgili dönem ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu edilen katma değer vergilerinin beyannamelerden çıkarılıp beyannamelerin yeniden düzenlenmesi sonucu ortaya çıkan farkın vergi zıyaı cezalı olarak tarh edilmesi önerisi üzerine bahsedilen 2 yıl içindeki 16 ay için bu uygulamaya yer verilmiştir. Yargı yoluna giden başvurucunun davası ilk derece mahkemesinde esastan reddedilmiştir ve sonrasında istinaf başvurusu da reddedilmiştir.
AYM ise kararında,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLMEDİĞİNE OY BİRLİĞİYLE karar vermiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 28.0602022 Tarihli ve 2019/39033 Başvuru Numaralı Kararı
Başvurunun Konusu: Başvurucu, yabancı uyruklu tıpta uzmanlık öğrencilerine döner sermaye ek ödemesi yapılmaması nedeniyle mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Olaylar ve Olgular: Azerbaycanlı öğrenciler Türkiye’de tıpta uzmanlık eğitim görmektedirler ve iddialarına göre, Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunu ve Yükseköğretim Kanunu uyarınca tıpta uzmanlık öğrencilerine de yapılan döner sermaye ek ödemesinden yararlandırılmamaktadırlar. Bu yönde idareye yaptıkları başvuru reddedilmiştir. Bu durumun ayrımcılık yasağını ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.
Mahkemeye yapılan başvuru üzerine idari mahkeme, öğrencileri haklı bulmuştur. Ancak davalı üniversite dosyayı istinafa götürmüştür. BAM ise ilk derece mahkemesinin kararını, söz konusu kanunun açık olduğu ve yabancı uyruklu öğrencilerin bu kapsamda olmadığı gerekçeleriyle bozmuştur.
AYM ise kararında,
Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak yine Anayasa tarafından güvence altına alınan ayrımcılık yasağının İHLAL EDİLDİĞİNE
Kararın bir örneğinin mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak ayrımcılık yasağının ihlalinin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE OY BİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
