31.05.2022 tarihli ve 31852 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…
- 2022 Yılı Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hükümeti Arasında İktisadi ve Mali İş Birliği Anlaşmasının Yürürlük Tarihinin 25 Mayıs 2022 Olarak Tespit Edilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 5619), Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti arasındaki iş birliği sayesinde iki ülkenin ekonomik yönden kalkınması açısından önem arz etmektedir. Anlaşma Ankara’da 14.04.2022 tarihinde imzalanmıştır. Anlaşmanın yürürlük tarihinin 25.05.2022 olarak tespit edilmesine, 9 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 3. maddesi gereğince karar verilmiştir.
- Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin 1267 (1999), 1988 (2011) ve 1989 (2011) Sayılı Kararlarıyla Listelenen Kişi, Kuruluş veya Organizasyonların Tasarrufunda Bulunan Malvarlığının Dondurulması Hakkındaki 30.09.2013 Tarihli ve 2013/5428 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Eki (1) Sayılı Listede Değişiklik Yapılmasına İlişkin Karar (Karar Sayısı: 5620), Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin 1267 (1999), 1988 (2011) ve 1989 (2011) sayılı kararlarıyla listelenen kişi, kuruluş veya organizasyonların tasarrufunda bulunan malvarlığının dondurulması hakkındaki 30.09.2013 tarihli ve 2013/5428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki (1) sayılı listede değişiklik yapılması açısından önem arz etmektedir.
- Tabiat Varlıkları ve Doğal Sit Alanları ile Özel Çevre Koruma Bölgelerinde Bulunan Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yerlerin İdaresi Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Yönetmelikte yer alan bazı ibarelerin değiştirilmesi bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik yayımı tarihi olan 31.05.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma Projeleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, 26.11.2016 tarihli ve 29900 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma Projeleri Hakkında Yönetmeliğin 3. maddesinin 1. fıkrasına, “ş) Araştırma Üniversiteleri Destek Programı: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde araştırma üniversitelerine sağlanan mali destek programını,” bendinin eklenmesi ve 14. maddesinin 4. fıkrasının 3. cümlesinin, “Araştırma Üniversiteleri Destek Programı kapsamındaki projeler, arkeolojik kazı ve alan araştırması gibi uzun süreli saha çalışması gerektiren projeler için Komisyonun onayı ile ön ödeme limitleri yukarıda belirtilen tutarın on katına kadar, ön ödemelerin kapatılma süresi ise altı aya kadar artırılabilir.” şeklinde değiştirilmesi bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik yayımı tarihi olan 31.05.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, 18.07.2012 tarihli ve 28357 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 20. maddesinin 1. fıkrasının, “(1) Öğrencilerin teorik derslere %70, uygulamalı derslere % 80 oranında devam etmeleri zorunludur.” şeklinde değiştirilmesi ve aynı maddeye, “(8) Kronik hastalığının bulunduğunu sağlık kurulu raporuyla belgelendiren öğrencilere, kronik hastalık durumları göz önünde bulundurularak, mevcut mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgili akademik kurulca özel eğitim-öğretim programı ve sınav yöntemleri uygulanabilir” fıkrasının eklenmesi bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik yayımı tarihi olan 31.05.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Özel Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, 26.11.2018 tarihli ve 30607 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Özel Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi Yönetmeliğinin 8. maddesinde değişiklik yapılması bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik yayımı tarihi olan 31.05.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Değişiklik sonrası 8. madde şu şekildedir:
“MADDE 8- (1) Müdür, Merkezin çalışma alanlarında faaliyet gösteren Üniversite öğretim elemanları arasından Rektör tarafından üç yıl süre için görevlendirilir. Görev süresi sona eren Müdür yeniden görevlendirilebilir. Müdür, Merkezin çalışmalarının yürütülmesinden Rektöre karşı sorumludur.
(2) Müdür, çalışmalarında kendisine yardımcı olmak üzere Üniversite öğretim elemanları arasından iki kişiyi müdür yardımcısı olarak görevlendirilmek üzere Rektörün onayına sunar. Müdür görevi başında bulunmadığı zamanlarda yardımcılarından birini vekil olarak bırakır. Göreve vekaletin altı aydan uzun sürmesi durumunda yeni bir Müdür görevlendirilir. Müdürün görevi sona erdiğinde yardımcılarının da görevi kendiliğinden sona erer.”
- Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 538), Vergiye uyum düzeyinin ve kayıt dışı ekonomi ile mücadelede etkinliğin artırılmasına hizmet etmek amacıyla vergi kanunları çerçevesinde vergiye tabi olay ile bu olaya ilişkin işlemlerin kavranabilmesi ve bu kapsamda, internet ortamında yayımlanan ilanlara yönelik bazı bilgilerin alınmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi bakımından önem arz etmektedir. Tebliğ yayımı tarihi olan 31.05.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2018/24874 Başvuru Numaralı Kararı, öğretmen olan başvurucuların mesleki çalışmalar kapsamında düzenlenen bir seminere katılmayarak salonu terk etmeleri nedeniyle haklarında kınama cezasına hükmedilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/1967, Karar No: 2022/2613): Davacı kadın tarafından dava dilekçesi ile Fransa Cumhuriyeti’nin apostil şerhini içerir 21.12.2020 düzenleme tarihli ve 22.06.2021 kesinleşme tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün Türkiye’de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki tarafın istinaf kanun yoluna başvurmaması üzerine 09.11.2021 tarihinde kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 24.02.2022 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuştur. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. Maddesine dayalı kanun yararına temyiz isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/774, Karar No: 2022/2166): Davacı, dava dışı Onur Kara ile davaya konu paranın davalı havale alıcısına ödenmesine ilişkin hukuki ilişki kurulduğunu, gönderilen paranın alıcıya kimlik teslim edilmeden önce şirket tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını, alıcının kimlik/pasaport ibrazı, MTCN kodunu doğru şeklide bildirmesi ve imzasının alınmasını takiben gönderilen miktarın davalı alıcıya teslim edildiğini, ancak davalının söz konusu paranın kendisi dışında bir başkasına ödendiği iddiası ile tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tüketici hakem heyetince davalının talebinin kabulüne karar verildiğini, davaya konu olayda para transferine ilişkin hukuki ilişkinin davalı ile arasında kurulmadığını, bu nedenle davalının gönderilen paranın kendisinden başka bir kişiye ödendiği ve malvarlığında haksız biçimde azalma olduğu iddiasında bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, dolayısıyla malvarlığında herhangi bir azalma olmayan ve hiçbir hukuki ilişkisi bulunmayan davalının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2021/6309, Karar No: 2022/2954): Ankara Batı 1. Tüketici Mahkemesi, aboneliğe ilişkin fatura bedelleri ve cihaz kampanyası kapsamında faturaların mevzuata ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlendiği, davacı şirket tarafından verilen hizmetin ayıplı olmadığı, davalının iddiasının yerinde görülmesi halinde bile diğer ücretleri ödemesi gerektiği, ayrıca yargılama sonucunda ödediği bedelleri sanıklardan tahsil edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 21.11.2019 tarihli kararının iptaline, 4.755,11 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının ilgililer hakkında müracaatta muhtariyetine, kesin olarak karar vermiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile HMK’nın 363. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına 30.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar vermiştir.
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2021/23444, Karar No: 2022/10713): Davacı vekili, müvekkilinin Gaziantep Nizip Anadolu Sağlık Meslek Lisesi hemşirelik bölümünde 2011-2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını, müfredat gereği Özel Hayat Hastanesinde 2014-2015 eğitim dönemi 4. sınıf senelik ve yaz stajı yaptığını, ücret ödenmediğini belirterek ödenmeyen staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne kesin olarak karar vermiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile; 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2020 günlü 2019/357 Esas ve 2020/236 Karar sayılı hükmünün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına bozulmasına 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar vermiştir.
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2021/17032, Karar No: 2022/2578): Davacı vekili, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğünce Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın şikayeti üzerine yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait Sözcü Gazetesinin 08.09.2015 tarihli nüshasında yayınlanan “Kaç Şehidimiz Var Bilmiyoruz Ama Sana Kaç Vekil Lazım Biliyoruz” başlıklı haberin Basın Ahlak Esasları Hakkında 129 sayılı Genel Kurul kararının 1. maddesinin (ı) ve (1) bentlerini ihlal ettiği gerekçesi ile Sözcü Gazetesinin resmi ilan ve reklamlarının 1 gün süre ile kesilmesine karar verildiğini, haberin verilişinde hiçbir çarpıtma olmadığını, basın hürriyeti kapsamında objektif bir üslup ile yayınlandığını, Basın İlan Kurumu tarafından verilen hukuka aykırı yaptırımın hiçbir yasal dayanağı olmadığını, haberin görünen gerçekliğe uygun olduğunu belirterek Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü kararının kaldırılmasını istemiştir. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, haber içeriğinde bir hukuka aykırılık ve basın özgürlüğü ile basın ahlak esaslarını ihlal eden bir ibare ve durum görülmediği, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü kararının ciddi anlamda basın özgürlüğüne müdahale niteliği taşıdığı, içerik ve öz bakımından yerinde bir karar olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğünün 02.15.2015 tarih 52207902-2/2-2167-7952 sayılı Sözcü Gazetesine verilen resmi ilan ve reklamlarının 1 gün süreyle kesilmesine ilişkin yaptırım kararının kaldırılmasına kesin olarak karar vermiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile; 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesi uyarınca Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.15.2015 günlü 2015/539 Esas ve 2015/525 Karar sayılı hükmünün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına bozulmasına 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar vermiştir.
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/337, Karar No: 2022/1316): Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline dair kesin olmak üzere karar vermiştir. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli, 2020/149 Esas ve 2020/222 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK’nın 363/1 maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, 10.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verilmiştir.
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/3115, Karar No: 2022/3812): Davacı vekili, davacının davalıya ait lokantada garson olarak çalıştığını, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek anılan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Akçaabat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi, tanık anlatımları ile bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması için temyiz edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz istemi açıklanan gerekçe ile yerinde görülmekle Akçaabat 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin 13.01.2021 tarih, 2015/565 esas 2021/16 sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına 21.03.2022 gününde karar vermiştir.
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2020/2160, Karar No: 2022/202): Dava, taraflar arasında 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince yürütülen arabuluculuk sürecinde yetki itirazında bulunulması nedeniyle yetki itirazının mahkemece değerlendirilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; uyuşmazlığın şirket ortağına karşı açılmış sorumluluk davası olduğu, TTK’nın 561. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer arabuluculuk bürosunun yetkili olduğu, şirket merkezinin Almanya olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun yetkili olmadığı gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun yetkisizliğine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karar aleyhine Adalet Bakanlığı’nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma yoluna başvurulmuştur. Talep, arabuluculuk sürecinde Tarık Ersin Yoleri tarafından milletlerarası yetki itirazında bulunulması üzerine mahkemece yetki itirazına ilişkin yapılan değerlendirme istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın HMK 363. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile yerel mahkeme kararının sonucuna etkili olmamak üzere bozulmasına 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
- Danıştay 12. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/1033, Karar No: 2022/1109): Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünde teknik uzman olarak görev yapmakta iken 01.09.2016 tarih ve 29818 (1. mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve isteği üzerine 01.11.2016 tarihinde emekli aylığı bağlanan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin (D) bendi uyarınca hesaplanacak tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin (D) bendi uyarınca hesaplanacak tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 12.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda Ankara 2. İdare Mahkemesi Hakimliğince kesin olarak verilen 26.10.2021 tarih ve E: 2021/771, K: 2021/1859 sayılı kararın, Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay 12. Dairesi, Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüyle, Ankara 2. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 26.10.2021 tarih ve E: 2021/771, K: 2021/1859 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 51. Maddesi uyarınca hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına 16.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar vermiştir.