21.06.2022 tarihli ve 31873 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…
- İklim Değişikliği Başkanlığı Hizmet Birimleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca,
MADDE 5- (1) Başkanlığın görev ve yetkileri şunlardır:
a) Küresel iklim değişikliği ozon tabakasının incelmesi ile ilgili tedbirlerin alınmasına ve plan, politika ve stratejilerin belirlenmesine ilişkin çalışmaları kalkınma planlarını dikkate alarak yapmak.
b) İklim değişikliğine neden olan sera gazı emisyonlarını ulusal ölçekte izlemek, kontrol etmek ve raporlamak, sera gazı emisyonlarının azaltımı konusunda sektörel politika belirleme çalışmalarını gerçekleştirmek ve gerekli mevzuat düzenlemelerini yapmak.
c) İklim değişikliği ile ilgili uluslararası müzakere süreçlerini takip etmek.
ç) Uluslararası kuruluşlar ve sözleşmeler kapsamında iklim değişikliği ile ilgili olarak Bakanlığın görev ve yetki alanına giren konularda ülkemizin yerine getirmekle yükümlü olduğu raporları hazırlamak veya hazırlatmak.
d) Net sıfır emisyon hedefi ve döngüsel ekonomi ilkesi doğrultusunda iklim değişikliği ile mücadele ve yeşil kalkınma politikalarının belirlenmesi, strateji ve eylem planlarının hazırlanması için gerekli çalışmaları kalkınma planlarını dikkate alarak yapmak ve Koordinasyon Kuruluna sunmak.
MADDE 10- (1) İklim Müzakereleri ve Uluslararası Politikalar Dairesi Başkanlığının görev ve yetkileri şunlardır:
a) Başkanlığın görev ve yetki alanı kapsamında uluslararası müzakere süreçlerini takip ve koordine etmek.
b) Uluslararası kuruluşlar nezdinde ve uluslararası sözleşmeler kapsamında Başkanlığın görev ve yetki alanına giren konularda Ülkemizin yerine getirmekle yükümlü olduğu raporları hazırlamak veya hazırlatmak.
c) Koordinasyon Kurulunun sekretarya hizmetlerini yürütmek.
ç) Avrupa Birliği politika ve mevzuat süreçlerine yönelik koordinasyonu sağlamak.
d) Başkanlığın görev ve yetki alanı kapsamında uluslararası ikili ilişkilerin, uluslararası kuruluşların çalışmalarının takibini yapmak ve gerektiğinde koordinasyonunu sağlamak.
Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 21 Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Millî Savunma Uzmanlığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 28778 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Savunma Uzmanlığı Yönetmeliğinin 3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“c) Bakanlık kadro ve kuruluşunda yer alan kurumlar: Bakanlık merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatı, Genelkurmay Başkanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı, Milli Savunma Üniversitesi ile Harita Genel Müdürlüğünü,”
Aynı Yönetmeliğin 16. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 16- (1) Giriş sınavını kazananların uzman yardımcısı kadrolarına atanmaları ve adaylıklarına ilişkin işlemler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre yapılır.
Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 21 Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Verimlilik Proje Ödülleri Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik, verimlilik bilincinin ülke çapında yaygınlaştırılması, kurum ve kuruluşlar arasında bilgi ve tecrübe paylaşımının artırılması, verimlilik konusunda yürütülen projelerin kamuoyuna duyurulması, uygulanmış projelerin sağladığı yararların tanıtılması ve verimliliği artırma konusunda yürütülecek yeni projelerin teşvik edilmesini sağlamak amaçlarına yönelik olarak verilecek Verimlilik Proje Ödülleri ile ilgili usul ve esasları düzenlemektedir. Yönetmelik uyarınca,
MADDE 4- (1) Ödül süreci; Ödül Yürütme Komitesi, baş değerlendiriciler, bağımsız değerlendiriciler ve ödül jürisi tarafından yürütülür.
(2) Ödül sürecini yürütenlerin görev ve sorumlulukları şunlardır:
a) Ödül Yürütme Komitesi:
1) Ödül sürecinde gereken görevlendirme, proje ve değerlendirici gruplarını eşleştirme, bilgilendirme ve onay işlemlerini yürütmek.
2) Eksik ve yanlış bilgi ve belge içeren başvuruları reddetmek.
3) Ödül sürecine ilişkin yönlendirme ve koordinasyon görevleri ile eğitim ve organizasyon faaliyetlerini yerine getirmek.
4) Mevcut kaynakları göz önünde bulundurarak yerinde inceleme ve nihai değerlendirme yapılacak proje sayısını belirlemek.
5) Nihai değerlendirmesi yapılacak projelerle ilgili bilgi ve belgeleri ödül jürisine sunmak.
b) Baş Değerlendirici:
1) Eğitimlere, uzlaşım toplantılarına ve yerinde incelemelere katılmak.
2) Sorumlu olduğu projeleri zamanında değerlendirmek.
3) Uzlaşım toplantılarını planlamak ve gerçekleştirmek.
4) Yerinde incelemeleri planlamak, uygulamak ve işletme ile iletişimi sağlamak.
5) Sorumlu olduğu projelere ilişkin uzlaşım toplantılarında belirlenen ve bağımsız değerlendiriciler tarafından onaylanan puanlamaları Bakanlığa iletmek.
c) Bağımsız değerlendirici:
1) Eğitimlere, uzlaşım toplantılarına ve yerinde incelemelere katılmak.
2) Sorumlu olduğu projelerle ilgili değerlendirmesini baş değerlendiriciye eksiksiz ve zamanında ulaştırmak.
3) Sorumlu olduğu projelere ilişkin uzlaşım toplantılarında belirlenen puanlamaları onaylamak.
ç) Ödül jürisi:
1) Nihai değerlendirmeyi gerçekleştirerek ödül almaya hak kazanan projeleri belirlemek.
MADDE 5- (1) Başvurular, proje yürütücüsü işletmeler tarafından yapılır.
(2) Çağrının açıldığı yıl veya bir önceki yıl içerisinde tamamlanan projeler için başvuru yapılabilir.
(3) Her proje için sadece bir defa başvuru yapılabilir.
(4) Daha önce herhangi bir kuruluştan ödül alan projeler ile başvuru yapılamaz.
(5) Bir işletme her bir ödül çağrısında en fazla beş proje ile başvurabilir.
MADDE 6- (1) Başvurusu kabul edilen projeler, 5. maddede belirtilen hususlar dikkate alınarak Ödül Yürütme Komitesi tarafından belirlenir.
(2) Eksik ve yanlış bilgi ve belge içeren başvurular, Ödül Yürütme Komitesi tarafından reddedilir.
MADDE 8- (1) Her bir proje için, uzmanlık alanları dikkate alınarak yeterli sayıda bağımsız değerlendirici görevlendirilir.
(2) Başvurusu kabul edilen projeler; ön değerlendirme, yerinde inceleme ve nihai değerlendirme olmak üzere aşağıda gösterildiği şekilde üç aşamada değerlendirilir:
a) Ön değerlendirme:
1) Projeler, başvuruda verilen bilgi ve belgeler üzerinden bağımsız değerlendiriciler tarafından bireysel olarak değerlendirilir.
2) Bireysel değerlendirmelerden sonra yapılan uzlaşım toplantısında her proje için ön değerlendirme puanı belirlenerek baş değerlendirici tarafından Bakanlığa iletilir.
3) Yerinde inceleme aşamasına kalacak projeler, ödül kategorileri dikkate alınarak ön değerlendirme puanı en az 70 ve üzeri olanlar arasından Ödül Yürütme Komitesi tarafından belirlenir.
b) Yerinde inceleme:
1) Ödül Yürütme Komitesince belirlenen projeler için işletmelere yerinde inceleme ziyareti yapılır.
2) Yerinde inceleme, her proje için en az iki bağımsız değerlendiricinin katılımıyla, ön değerlendirme aşamasında açık olmayan konuların açıklığa kavuşturulması, başvuruda beyan edilen bilgi ve belgelerin doğrulanması ile proje sonuçlarının ve etkilerinin gözlemlenmesi amaçlarına yönelik olarak gerçekleştirilir.
3) İşletmeler, bağımsız değerlendiricilere projeleriyle ilgili gerekli bilgi, belge ve olanakları sağlamakla yükümlüdür.
4) Yerinde inceleme sonrasında bağımsız değerlendiricilerin değerlendirme kriterlerini yeniden değerlendirdiği uzlaşım toplantısı yapılır ve yerinde inceleme puanı belirlenerek baş değerlendirici tarafından Bakanlığa iletilir.
c) Nihai değerlendirme:
1) Ödül Yürütme Komitesi tarafından, yerinde inceleme puanı en yüksek olandan başlayarak yapılacak sıralamaya göre, kategoriler bazında verilecek ödül sayısının iki katından az olmamak üzere yeterli sayıda proje, nihai değerlendirme yapılmak üzere ödül jürisine sunulur. Yapılan sıralamada, son sıradaki proje ile eşit puana sahip projeler de nihai değerlendirmeye alınır.
2) Projeler, ödül jürisi tarafından projenin özgünlüğü, ekonomik, sosyal ve çevresel faydası ile iyi uygulama örneği ve yaygınlaştırılabilir olma potansiyeli kriterleri dikkate alınarak nihai olarak değerlendirilir.
3) Ödül jürisi, ödüle layık görülen projeleri belirler ve ödül jürisi tutanağını hazırlar.
Bu Yönetmelik yayım tarihi olan 21 Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2022/2 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ uyarınca,
MADDE 1- (1) 16.07.1985 tarihli ve 85/9707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin 3.2. maddesi gereğince, mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak 2022/2 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine, yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfı dikkate alınarak; KDV hariç, genel giderler (%15) ile yüklenici kârı (%10) dâhil edilerek aşağıda gösterilmiştir.
MADDE 2- (1) Benzer yapılar, ilgili gruptaki yapılara kıyasen uygulayıcı kurum ve kuruluşlarca Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin ilgili hükümlerinden yararlanılarak belirlenecektir.
(2) Tebliğin revizyonu çalışmalarında sınıfı veya grubu değiştirilen veya tebliğden çıkarılan yapılar için, 2022/2 yılından önceki tebliğlere göre yapı sınıfı ve grubu belirlenmiş mimarlık ve mühendislik hizmetlerinde; belirlendiği yılın tebliğindeki yapı sınıfı ve grubu değiştirilmeksizin 2022/2 yılı tebliğinde karşılığı olan tutar esas alınmak suretiyle hesap yapılacaktır.
(3) Tebliğdeki sınıf ve gruplar yapım aşamasında belirlenirken tereddütte düşülmesi halinde, o yapının yapı yaklaşık maliyeti; yapının projesine göre hazırlanacak metrajlara Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Birim Fiyatlarının uygulanması suretiyle hesaplanacaktır.
Bu Tebliğ 02.06.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayım tarihi olan 21 Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Sera Gazı Emisyon Raporlarının Doğrulanması ve Doğrulayıcı Kuruluşların Akreditasyonu Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca,
MADDE 4- Aynı Tebliğin 15. maddesinin 4. fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(4) Yönetmelik çerçevesinde kullanılan akredite olmayan laboratuvarların Bakanlık tarafından belirlenen şartlara uygunluğu doğrulayıcı kuruluşlar tarafından kontrol edilir.”
Tebliğ ile 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sera Gazı Emisyon Raporlarının Doğrulanması ve Doğrulayıcı Kuruluşların Akreditasyonu Tebliğinin 15. maddesinin 4. fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(4) Yönetmelik çerçevesinde kullanılan akredite olmayan laboratuvarların Bakanlık tarafından belirlenen şartlara uygunluğu doğrulayıcı kuruluşlar tarafından kontrol edilir.”
Aynı Tebliğin 31. maddesinin 7. fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(7) Doğrulayıcı kuruluş, doğrulama işlemlerini onaylanmış izleme planına uygun hale getirir, yürütür ve gerekirse tekrarlar.”
Aynı Tebliğin 33. maddesinin 11. fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
“(11) Kamu kurum ve kuruluşları ile üniversitelerin kuruluş kanunlarında yer alan görev ve faaliyetleri, tarafsızlık ve bağımsızlık ilkesi çerçevesinde ayrıca değerlendirilir.”
“(12) Doğrulayıcı Kuruluş tarafından, istihdam edilen doğrulama ekibinin son üç yıl içinde danışmanlık yaptığı tesislerde doğrulama ekibi içerisinde görevlendirilmeleri tarafsızlık ilkesine aykırıdır.
(13) Bu Tebliğ kapsamındaki doğrulama faaliyetleri, kanunla verilmiş ölçüm kalibrasyon ve benzeri işlemlerin yürütülmesine dair sorumluluklar söz konusu ticari ilişki kapsamına girmez.”
Bu Tebliğ yayım tarihi olan 21 Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2018/24874 Başvuru Numaralı Kararı, güvenlik soruşturmasının olumsuz neticelendiği gerekçesiyle infaz ve koruma memurluğuna atama yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada kesin bir mahkûmiyet hükmü ile sonuçlanmayan ceza yargılamasının esas alınması ve gerekçeli kararda suçluluğu ima eden bazı ifadeler kullanılması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2012 tarihli iddianamesiyle lise öğrencisiyken okul tuvaletinde yaşadığı tartışma nedeniyle arkadaşının burun kemiğinde ikinci derecede kırık oluşmasına sebebiyet verdiği gerekçe gösterilerek kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle başvurucu hakkında Gölcük Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır. Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi 22.11.2012 tarihli kararla başvurucuya isnat edilen eylemler yönünden 7 ay 23 gün hapis cezasına hükmetmiş ancak 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar vermiştir. Hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi 17.09.2018 tarihinde ek kararla başvurucu hakkında öngörülen denetim süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar vermiştir.
Hüküm: Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa’nın 36. maddesi ile 38. maddesinin 4. fıkrasında güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin masumiyet karinesinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesine (E.2018/255, K.2018/321) gönderilmesini sağlamak üzere Kocaeli 2. İdare Mahkemesine (E.2016/76, K.2017/1694) gönderilmesine ve başvurucunun tazminat talebinin reddine 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 10.05.2022 Tarihli ve 2018/23854 Başvuru Numaralı Kararı, teminat mektubunun güvencesi olarak banka hesabında rehin tutulan paraya teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonrasında el konulması üzerine açılan borçsuzluğun tespiti davasında esaslı iddiaların incelenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Hüküm: Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine ve Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/3278, Karar No: 2022/3660): Davacı erkek dava dilekçesi ile davalı ile boşandıklarını, ortak çocukların velayetlerinin kendisine verildiğini belirterek çocuklar yararına iştirak nafakası hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 150 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak çocuklara velayeten davacıya verilmesine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 05.04.2022 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuştur.
Sonuç: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/3277, Karar No: 2022/3661): Dava, 2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Somut olayda; hakkındaki korunma kararının kaldırılması talep edilen Özer Güngör 10.05.1981 doğumlu olup, karar tarihinde ergin olduğundan korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363/1. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin yukarıda açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/2748, Karar No: 2022/3662): Davacı tarafından dava dilekçesi ile, boşanma kararı ile velayetleri kendisine verilen iki ortak çocuk yararına ayrı ayrı hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 1000 TL’ye yükseltilmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ayrı ayrı 375 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş; davalı yönünden miktar itibari ile kesin olan hükmü davacının istinaf etmemesi üzerine 23.12.2020 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 23.03.2022 tarihli yazısı ile kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuştur.
Sonuç: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363/1. maddesine dayalı kanun yararına temyiz isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/2049, Karar No: 2022/3640): Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dosyada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Sonuç: Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına 18.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/2050, Karar No: 2022/3641): Dava, haksız azil nedeniyle ödenmeyen akdi ve karşı yan vekalet ücreti ve masrafların tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı avukatın akdi vekalet ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesinin altında olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Sonuç: Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına 18.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/2213, Karar No: 2022/3647): Dava, düğün organizasyon bedelinin iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü’ne husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Sonuç: Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/2262, Karar No: 2022/2744): Dava, iflas kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Kanun yararına temyiz edilmiştir.
Sonuç: Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2019 gün, 2019/392 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK’nın 363/2. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2022/4733, Karar No: 2022/5281): Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 20.02.2017 – 21.07.2017 tarihleri arasında tüp dağıtım elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, davacının 08:00-21:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, işverence fazla çalışma ücretlerinin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin ihbar tazminatı ödenmek sureti ile feshedildiğini, davacının tüm ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının imzasının bulunduğu bordrolardan da görüleceği gibi tüm fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, kanun yararına bozulması için Adalet Bakanlığı temyiz etmiştir.
Sonuç: Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle Zonguldak 2. İş Mahkemesi’nin 30.03.2021 tarih, 2017/890 esas ve 2021/137 sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
