26.10.2022 tarihli ve 31995 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…
- Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığı tarafından çıkarılan Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığı Ödül Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile ilgili Yönetmeliğin 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “29 Ekim Cumhuriyet Bayramında” ibaresi “ekim ayının sonuna kadar” olarak değiştirilmiştir. Bu Yönetmelik yayımı tarihi olan 26.10.2022’de’ yürürlüğe girer.
- Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Sosyal İnovasyon ve Sivil Toplum Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Merkezin amaçları, Müdür ve Yönetim Kurulu kenar başlıklı maddelerinde değişiklik ve düzenlemeler yapılmıştır.Bu Yönetmelik yayımı tarihi olan 26.10.2022’de’ yürürlüğe girer.
- Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından çıkarılan Türk Gıda Kodeksi Dondurma Tebliği (No: 2022/13) ile dondurmanın, tekniğine uygun ve hijyenik şekilde üretilmesi, hazırlanması, işlenmesi, taşınması, depolanması ve piyasaya arz edilmesini sağlamak üzere özelliklerini belirlenmesine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. İlgili Tebliğ’in yayımı ile 13.01.2005 tarihli ve 25699 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Dondurma Tebliği (Tebliğ No: 2004/45) yürürlükten kaldırılmıştır. Bu Tebliğ yayımı tarihi olan 26.10.2022’de’ yürürlüğe girer.
- Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 20/10/2022 Tarihli ve 11314 Sayılı Kararı ile 22.10.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazetede aslına uygun olarak yayımlanan 20.10.2022 Tarihli ve 11314 sayılı Kurul Kararındaki maddi hatalar düzeltilerek ihdas edilmiştir. Bu kapsamda; 06.02.2004 tarihli ve DAG/295-9/039 numaralı lisans sahibi Palen Enerji Doğal Gaz Dağıtım End. ve Tic. A.Ş.’nin üçüncü tarife uygulama dönemi perakende satış tarifelerine yönelik Kararın alınarak Resmi Gazete’de yayımlanmasına karar verilmiştir. Bu Karar 01.11.2022 tarihinden geçerli olmak üzere, yayımı tarihi olan 26.10.2022’de’ yürürlüğe girer.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2022/4462 E., 2022/6370 K. sayılı Kararı; taraflar arasındaki hakem heyeti karararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın usulden reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Davanın konusu, tüketici kredisi nedeniyle tahsil edilen dosya masrafının iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine yöneliktir. Uyuşmazlık, davacının ilk açtığı İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 24.03.2017 tarih ve 2016/811 Esas – 2017/467 Karar sayılı dosyasının dava dosyası ile mükerrer olup olmadığı, kesin hüküm teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; davacının ilk açtığı İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 24.03.2017 tarih ve 2016/811 Esas – 2017/467 Karar sayılı davada, tüketici hakem heyeti başkanlığının kararının hüküm bölümündeki 810,00 TL’lik kısmının çıkarılarak, yerine 630,00 TL yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği, somut davada ise tüketici hakem heyeti başkanlığının kararının iptalinin talep edildiği, bu durumda kesin hüküm sayılabilme için aranan şartların ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması koşulunun gerçekleşmediği değerlendirilerek mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu tespitlerine varılmıştır. Anılan gerekçelerle Yargıtay tarafından aşağıdaki hüküm verilmiştir:
Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, oy birliğiyle karar verilmiştir.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2022/4760 E., 2022/6371 K. sayılı Kararı; taraflar arasındaki hakem heyeti karararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Davanın konusu, devremülk sözleşmesinden kaynaklanan yıldat bedelinin iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptaline yöneliktir. Uyuşmazlık, davacıya tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemede husumet düşüp düşmediği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; somut olayda, tüketici hakem heyeti dosyasında şikayet edilen olarak Eliz Hotel firmasının gösterildiği, ancak parantez içinde davacı şirketin yazıldığı, söz konusu otelin işletmecisinin davacı olup olmadığı konusunda Ticaret Sicil Gazetesinden araştırılmadan ve husumet konusunda gerekli inceleme yapılmadan karar verildiği tespiti yapılmıştır. Davacı olarak Eliz Hotel firmasının işleteni olup olmadığı hususu gerekli yerlerden araştırılarak husumet düşüğ düşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekte iken davanın reddine karar verilmiş olması usu ve yasaya aykırıdır. Anılan gerekçelerle Yargıtay tarafından aşağıdaki hüküm verilmiştir:
Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, oy birliğiyle karar verilmiştir.