Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

    18 Haziran 2025

    Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

    18 Haziran 2025

    Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

    17 Haziran 2025

    Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

    17 Haziran 2025

    İsrail-İran Savaşının Küresel Piyasalara Etkisi Ağır Oldu

    16 Haziran 2025
  • Analiz

    İş Gücü Piyasasında Göçmen İstihdamının Rekabet Hukuku Açısından Etkileri

    29 Mayıs 2025

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » Danıştay, Doçentlik Yönetmeliği’ndeki bazı hükümleri iptal etti

Danıştay, Doçentlik Yönetmeliği’ndeki bazı hükümleri iptal etti

21 Temmuz 2023 Haberler 2 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

Danıştay 8. Dairesi, doçentlik başvurusu reddedilenlerin dava açmaları halinde yeniden aynı dalda başvuru yapması için dava sonucunun beklenmesini öngören hüküm ile başvurusu iptal edilen adayın en erken ikinci başvuru döneminde başvuru yapabileceğini öngören hükmü iptal etti.

Dairenin kararına göre, Türk Eğitim-Sen, 15 Nisan 2018 tarihli Doçentlik Yönetmeliği’nde bazı değişiklikleri içeren 10 Ağustos 2021 tarihli Doçentlik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te yer alan bazı hükümlerin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açtı.

Dava kapsamında iptal istemini görüşen Daire, Doçentlik Yönetmeliği’nin 4. maddesine eklenen 6. fıkrada yer alan, “Doçentlik başvurusunda bulunup eser değerlendirme aşamasında başarısız sayılmasına, asgari başvuru şartlarını sağlamadığı veya etik ihlalde bulunduğu gerekçesiyle başvurusunun iptaline karar verilen adayın bu işlemlere karşı dava açması durumunda aynı bilim/sanat alanında yeniden doçentliğe başvuru yapması davasının kesinleşmesine bağlıdır. Bu hükme aykırı olarak yapılan başvurular işleme alınmaz.” hükmünü iptal etti.

Kararda, söz konusu hükmün, hak arama özgürlüğünü kullanmak üzere dava açmış olan doçent adaylarının yargı yoluna başvurması yönünden önemli ölçüde caydırıcı nitelik taşıdığı kaydedildi.

Yönetmelik değişikliği ile hak arama hürriyetine getirilen bu sınırlamanın, ulaşılmak istenen amaç ile orantılı olmadığı belirtilen kararda, “Dava konusu düzenlemede hukuk devleti ilkesine ve hak arama özgürlüğüne uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verildi.

“En erken ikinci dönemde başvuru” şartı uygun bulunmadı

Danıştay 8. Dairesi, Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının 4. cümlesinin (a) bendinde yer alan, “Başvurusu iptal edilen aday, müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen ikinci dönemde yeniden başvurabilir.” ibaresinin de iptaline karar verdi.

Daire, dava konusu diğer düzenlemelere ilişkin iptal istemlerinin ise reddini kararlaştırdı.

Danıştay Doçentlik Yönetmeliği
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025

Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

17 Haziran 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.