Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Türkiye Rekabet Kurumu, Coca-Cola’yı Rekabet İhlali İddiaları Nedeniyle Soruşturuyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

    18 Haziran 2025

    Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

    18 Haziran 2025

    Türkiye Rekabet Kurumu, Coca-Cola’yı Rekabet İhlali İddiaları Nedeniyle Soruşturuyor

    17 Haziran 2025

    Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

    17 Haziran 2025

    İsrail-İran Savaşının Küresel Piyasalara Etkisi Ağır Oldu

    16 Haziran 2025
  • Analiz

    İş Gücü Piyasasında Göçmen İstihdamının Rekabet Hukuku Açısından Etkileri

    29 Mayıs 2025

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » (05.12.2023) Resmî Gazete’de

(05.12.2023) Resmî Gazete’de

5 Aralık 2023 Haberler 6 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

05.12.2023 tarihli ve 32390 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

  • 1398 Hudut, Şümul, Miktar ve Zamanı Cumhurbaşkanınca Takdir ve Tayin Olunacak Şekilde, Türk Silahlı Kuvvetlerinin Gerektiği Takdirde Türkiye Sınırları Dışında Harekât ve Müdahalede Bulunmak Üzere Yabancı Ülkelere Gönderilmesi, Bu Kuvvetlerin Cumhurbaşkanının Belirleyeceği Esaslara Göre Kullanılması ile Risk ve Tehditlerin Giderilmesi İçin Her Türlü Tedbirin Alınması ve Bunlara İmkân Sağlayacak Düzenlemelerin Cumhurbaşkanı Tarafından Belirlenecek Esaslara Göre Yapılması İçin Anayasa’nın 92’nci Maddesi Uyarınca 2 Ocak 2020 Tarihli ve 1238 Sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Kararıyla Verilen ve Son Olarak 21 Haziran 2022 Tarihli ve 1320 Sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Kararıyla Uzatılan İznin Süresinin 2 Ocak 2024 Tarihinden İtibaren Yirmi Dört Ay Uzatılmasına Dair Karar, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

 

  • Ordu Hizmet Hayvanlarına Muharebe Şartlarında ve Veteriner Hekim Personel Yokluğunda, Veteriner Hekim Olmayan Personelin Yapmaya Yetkili Oldukları İlk Yardım Müdahaleleri Hakkında Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.

 

  • Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 23/11/2023 Tarihli ve 10731 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

 

  • Anayasa Mahkemesinin 28/9/2023 Tarihli ve E: 2018/128, K: 2023/159 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu iptal davasının konusu; A. 16/7/2018 tarihli ve 30480 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (12) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; Tümünün, 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…Cumhurbaşkanlığına bağlı olarak…” ibaresinin, 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığının yönetiminde bulunan…” ve (c) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığı bünyesindeki…” ibarelerinin, 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanına…”, (b) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanı…” ve (d) bendinde yer alan “… veya Cumhurbaşkanınca… ” ibarelerinin, 14. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “Cumhurbaşkanı tarafından…” ibaresinin, 17. maddesinin (1) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesi ile (2) numaralı fıkrasında yer alan “Cumhurbaşkanlığına bağlı…” ibaresinin, 31/8/2018 tarihli ve (16) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; Tümünün, 1. maddesinin birinci fıkrasının; (b) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin değiştirilen 4. maddesinin;

(1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığının yönetiminde bulunan…” ve (c) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığı bünyesindeki…” ibarelerinin,

(2) numaralı fıkrasında yer alan “Cumhurbaşkanının onayıyla…” ibaresinin,

(c) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen 5/A maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Cumhurbaşkanlığının yönetiminde bulunan…” ibaresinin, (1) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 17. maddesine eklenen (3) ve (4) numaralı fıkraların, (k) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin değiştirilen geçici 1. maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarının,

5/9/2019 tarihli ve (44) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin;

Tümünün, 1. maddesiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin geçici 1. maddesine eklenen (6) numaralı fıkranın yedinci, sekizinci, dokuzuncu, onuncu ve on birinci cümlelerinin, 10/11/2019 tarihli ve (51) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4. maddesiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 17. maddesinin değiştirilen (4) numaralı fıkrasının, iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, 17. Maddesinin, (1) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, (2) numaralı fıkrasında yer alan “Cumhurbaşkanlığına bağlı…” ibaresinin konu bakımından yetki ve içeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,

31/8/2018 tarihli ve (16) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; Tümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, 1. maddesinin birinci fıkrasının; (b) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin değiştirilen 4. maddesinin; (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığının yönetiminde bulunan…” ibaresi ile (c) bendinde yer alan “Cumhurbaşkanlığı bünyesindeki…” ibaresinin, (2) numaralı fıkrasında yer alan “Cumhurbaşkanının onayıyla…” ibaresinin,

konu bakımından yetki ve içerikleri itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, (c) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen 5/A maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Cumhurbaşkanlığının yönetiminde bulunan…” ibaresinin konu bakımından yetki ve içeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, (1) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 17. maddesine eklenen; (3) numaralı fıkranın birinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, (3) numaralı fıkranın ikinci ve üçüncü cümlelerinin 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptallerine, (k) bendiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin değiştirilen geçici 1. maddesinin; (3) numaralı fıkrasının; Birinci cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,  İkinci cümlesinin 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline, (4) numaralı fıkrasının;

Birinci ve üçüncü cümlelerinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine,  İkinci cümlesinin 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline,  5/9/2019 tarihli ve (44) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; Tümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,

1.maddesiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin geçici 1. maddesine eklenen (6) numaralı fıkranın; Yedinci cümlesinin konu bakımından yetki ve içeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, Sekizinci ve dokuzuncu cümlelerinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine,

Onuncu cümlesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,

On birinci cümlesinin 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline, 10/11/2019 tarihli ve (51) numaralı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4. maddesiyle (12) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 17. maddesinin değiştirilen (4) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/12/20231205-4.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 8/11/2023 Tarihli ve E: 2023/93, K: 2023/191 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu iptal davasının konusu; 9/3/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un, 5. Maddesinin 9 numaralı fıkrasının a bendinin 3 numaralı alt bendinin “…terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu…” bölümünün, 10. Maddesinin 28 numaralı fıkrasının yedinci cümlesinin geçici 1. Maddesinin, Anayasa’nın başlangıç kısmı ile 2,5,6,7,10,13,14,17,35,36,38,40,42,58,70,73,90,118, 123,128 ve 153. Maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde; yürürlüklerinin durdurulması talepleri reddedilmiş, 5. Maddesinin 9 numaralı fıkrasının a bendinin 3 numaralı alt bendinin “…terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu…” bölümünün; “…Milli Güvenlik Kurulunca…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/12/20231205-5.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 6/9/2023 Tarihli ve 2020/600 Başvuru Numaralı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu başvurunun konusu, yükseköğretim öğrencisi olan başvurucuların üniversite içinde katıldıkları gösteriler için disiplin cezasıyla cezalandırılmaları nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının, disiplin cezalarının iptali talebiyle açtıkları davaların uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Yargılama neticesinde, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasının başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna, Anayasa’nın 34. Maddesinde güvence altına alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ise ihlal edildiğine karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/12/20231205-6.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 6/9/2023 Tarihli ve 2020/20482 Başvuru Numaralı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu başvurunun konusu, müşteki hakkında yapılan bir haber nedeniyle başvurucu aleyhine tazminata hükmedilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. Yargılama neticesinde, Anayasa’nın 26. Maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/12/20231205-7.pdf

 

Resmî Gazete
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Türkiye Rekabet Kurumu, Coca-Cola’yı Rekabet İhlali İddiaları Nedeniyle Soruşturuyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Türkiye Rekabet Kurumu, Coca-Cola’yı Rekabet İhlali İddiaları Nedeniyle Soruşturuyor

17 Haziran 2025

Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

17 Haziran 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.