(27.07.2022) Resmî Gazete’de bugün

27.07.2022 tarihli ve 31905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

• 5872 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun Geçici 14. maddesinin 4. fıkrasında yer alan istisnanın, kurumların 30.06.2022 tarihli bilançolarında yer alan yabancı paralar itibarıyla da uygulanmasına karar verilmiştir.
• 5873 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 6245 Sayılı Harcırah Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca Yurtdışı Yer Değiştirme Giderinin Mesafeye Göre Değişen Kısmının Hesaplanmasında Esas Alınan Cetvellerin Uygulamaya Konulması Hakkındaki 24.07.1996 tarihli ve 96/8438 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na Avlonya, Necef, Çengdu ve Türkistan’a ait cetvellerin ilave edilmesine karar verilmiştir.
• 5874 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 2022-2023 Eğitim-Öğretim yılında yükseköğretim kurumlarında cari hizmet maliyetlerine öğrenci katkısı olarak alınacak katkı payları ve öğrenim ücretlerinin tespitine dair karar verilmiştir.
• 5875 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile kamulaştırma bilgileri ve güzergahları ekli listede belirtilen, enerji nakil hatlarının yapımı sebebiyle söz konusu güzergahlara isabet eden taşınmazlarda; elektrik dağıtım tesis yerlerinin mülkiyet şeklinde, hat emniyet sahalarının ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılması hakkında karar verilmiştir.
• 5876 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “Aydın-Denizli Otoyolu ile Kesişen 8 Adet Enerji İletim Hattı Deplase Projesi” kapsamında ekli haritada belirtilen güzergahlara isabet eden taşınmazlarda direk yerlerinin mülkiyet şeklinde, iletken salınım gabarisinin ise irtifak kurulmak suretiyle Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir.
• 5877 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “154 kV Aydınkonak Trafo Merkezi Projesi” kapsamında ekli haritada belirtilen sahaya isabet ettiği gerekçesi ile bazı taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir.
• 5878 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “154 kV Akalın Trafo Merkezi Projesi” kapsamında ekli haritada belirtilen sahaya isabet ettiği gerekçesi ile bazı taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir.
• 5879 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “400 kV Yeşilhisar Trafo Merkezi Yenileme (Farklı Sahada) Projesi” kapsamında ekli haritada belirtilen sahaya isabet ettiği gerekçesi ile bazı taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir.
• 5880 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Öğütücü Bilya İthalatında Korunma Önlemi Uygulanmasına İlişkin Kararın yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir. Söz konusu Karar; İthalatta Korunma Önlemlerine İlişkin 2021/8 numaralı Tebliğ ile açılan soruşturma sonucunda alınan koruma önlemlerine ilişkin usul ve esasları içermektedir. Karar kapsamında; korunma önlemi, ek mali yükümlülüğün tahsili ve tarife kontenjanı hususları altında düzenlemeler yer almaktadır. Bu Karar yayımını takip eden 30. günde yürürlüğe girer.
• 5881 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Tarıma Dayalı Ekonomik Yatırımlar ve Kırsal Ekonomik Altyapı Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Kararın yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir. Bu karar kapsamında; söz konusu kararın 11. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikle, ilgili proje için verilen destek haricinde sanayi sicil belgesini haiz katma değer vergisi mükelleflerine münhasıran imalar sanayisinde kullanılmak üzere yapılan yeni makine ve teçhizat teslimlerine ilişkin olarak KDV istisnası ve faiz niteliğindeki destekler haricinde hiçbir kamu kurum ve kuruluşunun desteklerinden yararlanılamayacağına dair değişiklik yapılmıştır. Bu Karar 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• 5882 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Kayseri İli, Develi, Yahyalı ve Yeşilhisar ilçelerinde bulunan bazı yerlerde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına karar verilmiştir.
• 5883 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Kırşehir İli, Kaman İlçesi, Savcılıbüyükoba Köyünde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına karar verilmiştir. Kırşehir İli, Kaman İlçesi, Savcılıbüyükoba Köyünde DSİ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından DSİ Genel Müdürlüğünce Yürütülen Hizmetler Hakkında Kanun uyarınca kamu yararı gözetilerek zorunlu arazi toplulaştırılmasına karar verilmiştir.

Arazi toplulaştırma sınırları içinde olan fakat; arazi toplulaştırma kriterlerine uygun olmayan yerler ile taşlık, çukurluk alanlar ve yoğun sabit tesis bulunan alanlar toplulaştırmanın haricinde bırakılacaktır.

Bu karar 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

5884 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Kırşehir İli, Akpınar ve Kaman ilçelerinde bulunan bazı yerlerde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetleri yapılmasına karar verilmiştir.

• 5885 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Hak Sahiplerince Bankalardan Kullanılacak Kredilere Sağlanacak Faiz Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Kararının yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir. Verilen bu karar kapsamında; faiz destekli krediler Bakanlıkça onaylandıkları tarihte geçerli olan Cumhurbaşkanı Kararı hükümlerine tabii tutulmuştur. Yapım, edinme ve güçlendirme kredilerine faiz desteği verilebilmesi için tahliye veya yıkım tarihinden itibaren 1 yıl içinde Bankaya başvurulması gerekmekle birlikte kredilerin kullandırılma süresi Bakanlık tarafından verilen faiz desteği uygunluk yazısı tarihinden itibaren iki yıl olarak belirlenmiştir. Faiz desteği ödemelerine ilişkin yapılan denetimlerde Bakanlık bankaya fazla ödeme yapıldığını tespit ederse yapılan fazla ödeme gecikme zammı ile tutarın bankaya tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde banka tarafından hesaba nakden ödenir.

Söz konusu kararın 5. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle bir hak sahibi adına faiz desteği sağlanacak toplam kredi tutarının 2.000.000 TL’yi geçemeyeceği belirtilmiştir. İdarelerin İller Bankası Anonim Şirketlerinden kullanabilecekleri kredi tutarı ise Bakanlık tarafından belirlenir.

Bu Karar 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

• 5886 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Kararının yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir. Bu Karar kapsamında Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 9. maddesine eklenen 2. fıkra ile, ders görevi verilenlerden resmi görevi bulunmayanlara fiilen okuttukları her 5 saat için 1 saat daha eğitim öğretime destek görevi karşılığında ayrıca ek ders ödeneceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Bu Karar 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• 5887 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Bulgaristan Cumhuriyeti’nin kimlik kartı hamili vatandaşlarının Türkiye’ye yapacakları her 180 gün içinde azami 90 gün ikamet süreli turistik amaçlı seyahatlerinde ve transit geçişlerinde vize muafiyeti sağlanmasına karar verilmiştir.
• Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25.07.2022 Tarih ve 2022/2256 Sayılı Kararı Kahramanmaraş Vergi Mahkemesi Üyesi iken tedbiren görevden uzaklaştırılan Sinan ÇINAR’ın meslekten çıkarılmasına ilişkindir. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) Geçici 35. maddesi Uyarınca; FETÖ/PYD silahlı terör örgütü başta olmak üzere diğer terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı ya da irtibatı olduğu değerlendirilen hakim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında HSK Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığı ve meslekten çıkarılma kararının verilebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; ilgilinin özlük dosyaları, inceleme kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler, HSK’ya intikal eden ihbar ve şikayetler, soruşturma ve kovuşturma sürecinde itirafta bulunan hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının ifadeleri, HTS verileri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ilgilinin FETÖ/PYD silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatlarının bulunduğu sabit görülerek hakkında MESLEKTE KALMASININ UYGUN OLMADIĞINA ve MESLEKTEN ÇIKARILMASINA karar verilmiştir.
• Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik kapsamında;

Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 22. maddesinin 1. fıkrası ile aşağıda belirtilen bentleri değiştirilerek (j) bendinde yer alan “toplantı odaları” ibaresinden sonra gelmek üzere, “yönetim birimleri” ibaresi eklenmiştir.

22. maddenin 1. fıkrası uyarınca; Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 5. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen esaslar dâhilinde; (l) bendine ilişkin olarak sökülür-takılır-katlanır cam panellerle kapatılmış olanlar dahil olmak üzere bağımsız bölüm brüt alanının % 20’sini geçmemek kaydıyla balkonların 1.50 metre genişliğindeki kısımları ve açık çıkma şartını sağlayan balkonlar ile açık ve kapalı merdiven evi ş, (m) bendine ilişkin olarak konut kullanımlı parsellerde, eğimi % 30 ve üzeri olan çatılarda, çatı siluetini bozmamak ve bağımsız bölüm oluşturmamak kaydıyla mimari projesinde belirlenen kullanım alanları şeklinde, (n) bendinde kontrol veya bekçi kulübelerinin 6 m2’ye kadar olan kısımları ve (o) bendinde birden fazla bağımsız bölümlü binalarda, bağımsız bölümlerin çıkışından bina dışına kadar olan yangın kaçış yollarının toplam bağımsız bölüm brüt alanının %15’ine kadar olan kısımları,” şeklinde değişiklik yapılmıştır.

Yönetmeliğe 57. maddeden sonra gelmek üzere binalarda tasarruf tedbirleri ve iklim değişikliğine dair ilkelere ilişkin olarak Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 57/A maddesine uyulacağına dair madde eklenmiştir.

Yönetmeliğin 67. maddesinde Bakanlığın denetim yetkisine ilişkin hususlarda Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 67. maddesine uyulacağına dair değişiklik yapılmıştır.

Yönetmeliğin 68. maddesinde fenni mesuliyet hizmetlerine ilişkin hususlarda Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 68. maddesine uyulacağına dair değişiklik yapılmıştır.

Yönetmeliğin 69. maddesi 1. fıkrasında işbu Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin esaslar hakkında Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 69. maddesine uyulacağına dair değişiklik yapılmıştır. 2. fıkra kapsamında ise; Yönetmelik çerçevesinde düzenlenecek olan taahhütnameler, tutanaklar, yapı denetim defteri, yapı tatil zaptı, yapı kullanma izin belgesi formu ve yapı ruhsatı formu hakkında Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin eklerinde yer alan örnek ve formların kullanılacağına dair değişiklik yapılmıştır.

Yönetmeliğin geçici 1. maddesi mevcut teşekkül hakkında Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin geçici 2. maddesine uyulacağına dair dair değişiklik yapılmıştır.

Yönetmeliğe eklenen geçici madde 3 kapsamında; mevcut haberleşme istasyonları hakkında Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin geçici 4. maddesine uyulacağı belirtilmiştir.

Bu Yönetmelik 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

• Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği; üniversitenin eğitim enstitüsünde örgün eğitim veya uzaktan öğretim yoluyla yürütülen lisansüstü eğitim ve öğretim ile bilimsel araştırma programlarının işleyişi hususunda hükümler içermektedir. Bu kapsamda Yönetmelik itibariyle; lisansüstü program ve yeni ders teklifi, kontenjan ve başvuru ilânı, öğrenci kabulü ve kayıt, lisansüstü programlara başvuru ve giriş sınavı, tezli ve tezsiz yüksek lisans programı, doktora programı ve sanatta yeterlilik programı başlıkları altında çeşitli düzenlemeler yapılmıştır. Bu Yönetmelik 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
• Ticaret Bakanlığı tarafından ilan edilen 2022/2 numaralı İthalatta Korunma Önlemlerine İlişkin Tebliğ; Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Korunma Önlemleri Hakkında Karar ve İthalatta Korunma Önlemleri Yönetmeliği çerçevesinde 31623 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Korunma Önlemlerine İlişkin Tebliğ ile açılan korunma önlemi soruşturması sonucunda alınan karara ilişkindir.

İthalatta Korunma Önlemlerini Değerlendirme Kurulu soruşturma sonucunda yapılan değerlendirmede; 7325.91.00.00.00 ve 7326.11.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları altında sınıflandırılan eşyaların ithalatında 3 (üç) yıl süreyle ek mali yükümlülük şeklinde korunma önlemi uygulanmasına, Dünya Ticaret Örgütü Korunma Önlemleri Anlaşması uyarınca; DTÖ üyeleri ile talep olması halinde istişarelerde bulunulmasına, gelişmekte olan ülkelere muafiyet tanınmasına ve önlemin istihsali hususunda Cumhurbaşkanlığına öneride bulunulmasına karar vermiştir. 1. fıkrada belirtilen önlem, ilgili Cumhurbaşkanı Kararının yürürlüğe girmesiyle uygulanmaya başlar. Bu Tebliğ 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

• Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ kapsamında; 24.03.2013 tarihli ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği eki “Hizmet Başı İşlem Puan Listesi”nde, ekli listede bulunan “ameliyathane ve ameliyathane dışı işlem tanımları” başlığı altındaki A1, A2, A3, B, C, D, E gruplarına ilişkin işlem satırları değiştirilmiştir. (Değiştirilen satırlara ilişkin tablo için tıklayınız: https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/07/20220727-21.pdf)

Tebliğ eki “Birden Fazla Branşta Kullanılan Tıbbi Malzemeler Listesi”nde yer alan tıbbi malzeme satırları değiştirilmiştir.

Tebliğ eki “Tıbbi Sarf Malzemeler Listesi”nde yapılan düzenlemeler itibariyle; listede yer alan “A10046” SUT kodlu satırdan sonra gelmek üzere başlık, ödeme kriterleri ve/veya kuralları ile tıbbi malzeme satırları değiştirilmiştir. Bununla birlikte listedeki “KOLOSTOMO, İLEOSTOMO VE ÜROSTOMİ MALZEMELERİ” başlığı, ödeme kriterleri ve/veya kuralları ile bazı tıbbi malzeme satırları yürürlükten kaldırılmıştır.

Bu Tebliğin 2. maddesi 08.02.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 27.07.2022 tarihinde, 1. maddesi 27.07.2022 tarihinden 5 iş günü sonra, diğer hükümleri ise 27.07.2022 tarihinde yürürlüğe girer.

• Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu Kararı uyarınca;

Sağlık Uygulama Tebliği ekinde “Hizmet Başı İşlem Puan Listesi”nde, bulunan “ameliyathane ve ameliyathane dışı işlem tanımları” başlığı altındaki birimler değiştirilmiştir.

Aynı listeye madde 2 ve 3 kapsamında işlem satırları ve puanları eklenmiştir.

Sağlık Hizmet Sunucularının Basamaklandırılmasına Dair Yönetmelik kapsamında Sağlık Bakanlığı tarafından özel sağlık hizmeti sunucuları için yürürlükte bulunan Kurum mevzuatının uygulanmasına karar verilmiştir.

4 numaralı kararın imzalandığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere 27.07.2022 tarihinde, diğer kararların ise yayımlanacak olan SGK Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de belirtilen tarihte yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.

• Anayasa Mahkemesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2018/14878 Başvuru Numaralı Kararı; başvurucu Samet Çelikçapa’nın idareye verdiği dilekçede bulunan ifadeleri sebebi ile disiplin cezası ile cezalandırmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu komiser yardımcısı olarak çalıştığı esnada iki ay süre ile geçici görevlendirilmesi sebebi ile maddi ve manevi zarara uğramış ve Valilik makamına başvurarak söz konusu zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Dilekçesinde hiçbir ihtiyaç, kamu yararı ve hizmet gereği bulunmaksızın geçici görevlendirildiğini ileri süren başvurucu hakkında amir ya da üstlerinin işlemlerinin eleştirildiği gerekçesi ile disiplin soruşturması başlatılmıştır. Soruşturma sonucunda başvurucu hakkında amir veya üstlerinin işlemlerini eleştirici nitelikte yazı yazmak fiili nedeniyle kademe ilerlemesinin 10 ay kısa süreli durdurulması kararı verilmiştir. AYM tarafından yapılan incelemede; başvurucunun, idareye başvurusunu geçici görevlendirmenin ardından yapması, dilekçede kullanılan üslubun değerlendirmesi yapılırken hassas davranılmasının personelin dilekçe hakkını kısıtlaması, başvurucunun dilekçesinde kullandığı ifadeleri çalıştığı kurumda tekrarladığına ve alenileştirdiğine dair bulgu olmaması gibi sebeplerle başvurucunun kullandığı ifadeler nedeni ile cezalandırılmasının demokratik toplum gereklerine aykırı olduğunu saptamıştır. Sayılan gerekçelerle Anayasa Mahkemesi aşağıdaki hükmü vermiştir:

Başvurucunun adli yardım talebinin KABULÜNE,

İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

Anayasa’nın 26. maddesindeki ifade özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,

Hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması sebebi ile başvurucunun talep ettiği 10.000 TL’lik manevi tazminatın ÖDENMESİNE karar verilmiştir.

• Yargıtay 2, 3, 4, 7, 11 ve 12. Hukuk Dairelerine Ait Kararlar aşağıdaki gibidir;

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/4922 numaralı Karar; Adalet Bakanlığı’nın ilk derece mahkeme kararı kapsamında kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Davacı, Enes Sülün’ün babası olduğunun tespiti ile Enes Sülün’ün kendi nüfus kaydına çocuğu olarak tescil edilmesini talep etmiştir. Yargılama sonucunda davanın kabulüne kararı verilerek, taraflarca kanun yollarına başvurulmaması ile söz konusu hüküm kesinleşmiştir. Yargıtayca yapılan incelemede; davacının Romanya vatandaşı olduğu ve ilgili kanunların babalığa hüküm ile soybağı kurulmasına dair hükmü kapsamında öncelikle Nüfus Müdürlüğüne iletilen kararın, davacının vatandaşlık durumu tespiti için mahkeme kararını İçişleri Bakanlığına göndermesi ve Bakanlık kararı doğrultusunda işlem yapılması gerektiği üzere davanın usulden reddine karar verilmesi sonucuna varılmıştır. Yargıtay yaptığı değerlendirme neticesinde; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5330 numaralı Karar; Adalet Bakanlığı’nın ilk derece mahkeme kararı kapsamında kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Davacı annesinin unutkanlık hastalığı ve düşkünlük sebepleri ile annesini vesayet altına alarak kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Yargılama sonucunda davacının talebi kabul edilmiştir. Karar istinaf edilmemesi üzerine kesinleştirilmiştir. Yargıtayca yapılan incelemede; TMK’nın kısıtlılık kararı hükmünde akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanacak kişi hakkında ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine kısıtlamaya karar verilebileceği ve olayda kısıtlanan kişinin tek hekim tarafından muayene edildiği üzere eksik inceleme yapıldığını saptanmıştır. Yargıtay yaptığı değerlendirme neticesinde; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5417 numaralı Karar; taraflar arasında itirazın iptali istenen ve yargılama sonucunda davanın reddine kesin karar verilen hükmün Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinde bulunmasına ilişkindir. Taraflar arasında davalının velisi olduğu öğrencinin davacı ilkokula kaydına ilişkin sözleşme yapılmıştır. Eğitim bedeli yıllık yemek ücreti haricinde 12.000 TL olup, ücretin ödenmesi için taksit başlangıç tarihi belirlenmiş ve on eşit taksit halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı veli, ödeme yapmayarak ücretin ödeneceği eğitim öğretim yılı başlamadan kaydı iptal etmiştir. İlgili mevzuat hükmünce eğitim öğretim yılı başlamadan kurumdan ayrılan öğrencinin ödeyeceği yıllık ücretin %10 dışındaki kısmın veliye iade edileceğine dair hüküm kapsamında; ilk derece mahkemesinin davacı eğitim kurumunun davalılardan herhangi bir bedel talep etme hakkının bulunmadığına dair verdiği karar Yargıtayca usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.  Yargıtay yaptığı değerlendirme neticesinde; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5421 numaralı Karar; taraflar arasında itirazın iptali istenen ve yargılama sonucunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kesin karar verilen hükmün Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinde bulunmasına ilişkindir. Davacı Ziraat Bankası tarafından Hayri Koç’a karşı başlatılan icra takibi sürerken kişinin vefat etmesi üzerine takip kişinin mirasçıları üzerinden devam etmek suretiyle mirasçılara ödeme emri gönderilmiştir. Mirasçılardan Sevgi K.’nın takibe itiraz etmesi üzerine Banka tarafından itirazın iptali davası açılarak Sevgi K. Hakkında da icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.  Burada arabuluculuk dava şartı olduğu üzere ve davacı da arabuluculuğa başvurmaksızın dava açtığı üzere davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bunun sonucunda davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık söz konusu olmuştur. Yargıtayca yapılan inceleme sonucunda; davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ilgili hükmüne göre hesaplanan vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yanlış usul izlenerek tesis edilen vekalet ücreti usul ve yasaya aykırı olduğu üzere; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin KABULÜNE ve hükmün KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5665 numaralı Karar; Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptal davasının mahkeme yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen kesin hükmün Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Davalı, velisi olduğu öğrencinin okula kaydı kapsamında davacı okul ile sözleşme yapılarak toplam 15.000 TL olan eğitim öğretim ücretinin 10 taksit şeklinde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davalı veli pandemi döneminde yüz yüze eğitime ara verilmesi ile o döneme ait olan son iki taksitin iptali istemiyle tüketici hakem heyetine başvurmuş ve istemi kabul edilmiştir. Fakat söz konusu eğitim online olarak davacı okul tarafından öğrenciye verilmiş ve sözleşmeden doğan edimi uzaktan yerine getirilmiştir. Sayılan bu sebeplerle davacı haklı bulunarak; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebinin KABULÜNE ve hükmün KANUN YARARINA BOZULMASINA karar vermiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/9773 numaralı Karar; taraflar arasındaki muvazaa davasının yargılaması sonucunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Dava muvazaalı işlemin iptaline ilişkin olarak açılmıştır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davacı söz konusu taşınmazı davalı kooperatife devretmiş fakat belirlenen süre içerisinde inşaat tamamlanmamıştır. Geç teslim uyarınca davacı icra takibi başlatmış ve takibin kesinleşmesi ile söz konusu taşınmazlar üzerine haciz konulmuştur. Davalı kooperatifin resmi defterlerinde bu borçlandırıcı işlemlerin yer almadığını, gerçekleştirilen cebri satış işlemlerinde davalının alacağını almasına ve tescil talebine engel olunması maksadıyla kasıtlı yapıldığına dair iddiaları ileri sürmüştür. Dava neticesinde davanın kısmen kabul kararı, icra takip dosyalarına dayanak senetlere dair tasarrufun iptali ve söz konusu taşınmazların haciz ve satış yetkisinin davacıya verilmesi hususları sonucunda Yargıtayca Adalet Bakanlığı’nın temyiz itirazlarının KABULÜNE ve hükmün KANUN YARARINA BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/2996 numaralı Karar; davacı Serdar Özlü tarafından Daniye Pekacar ve diğer davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi istemi üzerine yapılan duruşma neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, taraflar arasında miras konusu malların paylaşımına ilişkin çıkan uyuşmazlık üzerine muristen intikal eden tereke kalemleri üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenmiştir. Yargıtayca yapılan incelemede; davacının keşif talebinin mahkemece feragat beyanı olarak nitelendirilmesi ve bu yönde verdiği karar doğru bulunmayarak, murisin malvarlığında bulunan silahın da ortaklığın giderilmesi kararı verilmeden önce ilgili mevzuat hükmünce silahın ruhsatının iptal edilerek emanete alınması gerekmekte olduğu üzere mahkemenin de bu şekilde karar vermesi gerekli bulunmuştur. Sayılan gerekçelerle Yargıtay tarafından Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteğinin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/622 numaralı Karar; Adalet Bakanlığı’nın ilk derece mahkeme kararı kapsamında kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Davacı Transay Taşımacılık ve Davalı Hüsnü Babaç arasındaki sözleşme gereği davalı söz konusu taşımacılık şirketinin personel taşıma işini üstlenmiştir. Bu kapsamda davalıya davacı tarafından ödenen araç yakıt ve masrafları için avans olarak çek ve banka kanalıyla yapılan ödemeler neticesinde davacının toplam 230.273,44 TL alacağının bulunduğu iddiasıyla icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebi ile açtığı davada mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve karar istinaf incelemesi yapılmaksızın kesinleşmiştir. Bu hususta yalnızca davacının ticari defterleri dikkate alındığı ve davalı taraf defterleri incelenmediği üzere eksik inceleme ile hüküm tesisi Adalet Bakanlığı tarafından usul ve yasaya aykırı bulunarak kanun yararına bozma talep edilmiştir. Yargıtayca yapılan değerlendirme sonucunda davalının ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği üzere; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/3483 numaralı Karar; Adalet Bakanlığı’nın tüketici mahkemesi kararı kapsamında kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Davalı Yapı Kredi Bankası tarafından davacı Kemal Toruna, muris Namık Kemal Torun’un banka borcu dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davacı murisin vefatından sonra mirası reddettiği, takip tarihinde ise mirasçı sıfatının bulunmadığını ancak borçlu olmadığı parayı haciz baskısı ile ödemek zorunda kaldığını ve uyuşmazlığın çözümü için tüketici heyetine başvurması üzerine görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı ödemiş söz konusu kararın iptali ile ödediği miktarın davalı Bankadan tahsilini istemiştir. Bu kapsamda tüketici heyetinin dosya esasına ilişkin inceleme yapmadan görevsizlik kararının verilmesi üzerine dosyaya bakan mahkemenin hakem heyeti kararının iptaline karar vermesi Yargıtay tarafından doğru bulunmayarak vekili olmayan davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir. Sayılan bu gerekçelerle; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE ve hükmün kanun yararına BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/3753 numaralı Karar; davacı Kooperatif ve davalı şirket arasındaki davada ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının ticari defterlerine göre davalıya ait herhangi bir borç ve alacak kaydı olmadığı, davalının ticari defterlerinde ise davacıdan 3.360,06 TL alacaklı olduğu saptanmıştır. Davacı kooperatif davacının düzenlediği 20 faturayı defterine geçirmiş fakat 8 adet faturayı kaydetmemiştir. Bu hususta söz konusu kayıtların davacı lehine yorumlanamayacağı sebebi ile mahkeme davanın reddine kesin olarak karar vermiştir. Yargıtayca yapılan inceleme itibariyle faturaların alt kısmında satıcı imza ve kaşesi olduğu üzere faturalar kapalı fatura niteliğini haiz olup bedellerin ödendiğine karine teşkil etmektedir. Fatura bedellerinin ödenmediğini davalının yazılı delille ispatlaması gerektiği ve mahkeme bu hususu dikkate almadan karar verdiği üzere; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5943 numaralı Karar; Adalet Bakanlığı’nın icra hukuk mahkemesi kararı kapsamında kanun yararına bozma talebine ilişkindir. Borçlular tarafından icra mahkemesinde aleyhlerine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı, takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığı itirazı üzerine bir diğer icra hukuk mahkemesinin verdiği kararı ile icranın geri bırakılması kararının kesinleşme şerhinin dosyada bulunmaması söz konusudur. Bu halde icranın geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve icranın geri bırakılması kararının takibin iptaline ilişkin sonuçlar doğurup mevcut dosyadaki hacizlerin kalkacağı, alacaklı tarafından açılan böyle bir dava varsa sonucunun istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerektiği üzere; Yargıtay Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.