Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

    19 Eylül 2025

    Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

    2 Eylül 2025

    2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

    18 Haziran 2025

    Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

    18 Haziran 2025

    Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

    17 Haziran 2025
  • Analiz

    İş Gücü Piyasasında Göçmen İstihdamının Rekabet Hukuku Açısından Etkileri

    29 Mayıs 2025

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » (08.08.2022) Resmî Gazete’de bugün

(08.08.2022) Resmî Gazete’de bugün

8 Ağustos 2022 Haberler 6 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

08.08.2022 tarihli ve 31917 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

  • Bahçeşehir Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, okul ücretlerine ilişkin düzenlemeler yapılması ve Yönetmelikte yer alan bazı ibarelerin değiştirilmesi bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik, yayımı tarihi olan 08.08.2022 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Trakya Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği, Trakya Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde uygulanan eğitim-öğretim ve sınavlara ilişkin usul ve esasları düzenlemesi bakımından önem arz etmektedir. Yönetmelik, 2022-2023 eğitim-öğretim yılı başında yürürlüğe girecektir.
  • Anayasa Mahkemesinin 24.02.2022 Tarihli ve E: 2020/32, K: 2022/18 Sayılı Kararı, 21.12.2019 tarihli ve 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun; 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, eki “BAZI ÖDENEKLERİN KULLANIMINA VE HARCAMALARA İLİŞKİN ESASLAR” başlıklı E-Cetveli’nin; (35) numaralı sırasındaki açıklamanın (a) paragrafında yer alan “…6183 sayılı Kanuna göre takip edilir.” ibaresinin, (46) numaralı sırasındaki açıklamanın birinci cümlesinin, (50) numaralı sırasındaki açıklamanın, eki “2020 YILI CUMHURBAŞKANLIĞI BÜTÇESİ” başlıklı E-Cetveli’nin (9) numaralı açıklamasının; birinci cümlesinin, ikinci cümlesinde yer alan “…kurum tabi olduğu mevzuata göre yapabileceği gibi…” ibaresinin, eki “TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ 2020 YILI” başlıklı (E) Cetveli’nin “(06) SERMAYE GİDERLERİ:” başlıklı bölümünün (1) numaralı açıklamasının ikinci cümlesinin “Türkiye Büyük Millet Meclisinde edinilecek taşıtların cinsi ve fiyatı TBMM Başkanı tarafından belirlenir…” bölümünün, eki “KURUMLARIN SATIN ALACAKLARI TAŞITLARIN AZAMİ SATIN ALMA BEDELLERİNİ GÖSTERİR CETVEL” başlıklı T-Cetveli’nin; “Taşıtın Cinsi” ve “TAŞITIN CİNSİ” başlıkları altında yer alan “Cinsi ve fiyatı Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir.” ve “Cinsi ve Fiyatı Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığınca belirlenir.” ibarelerinin, “NOT:” bölümünde yer alan (4) numaralı açıklamanın, Anayasa’nın 7., 87., 88., 89. ve 161. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Anayasa Mahkemesi, 21.12.2019 tarihli ve 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun; 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oy birliğiyle, 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “BAZI ÖDENEKLERİN KULLANIMINA VE HARCAMALARA İLİŞKİN ESASLAR” başlıklı E-Cetveli’nin; (35) numaralı sırasındaki açıklamanın (a) paragrafında yer alan “…6183 sayılı Kanuna göre takip edilir.” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oyçokluğuyla, (46) numaralı sırasındaki açıklamanın birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oy birliğiyle, (50) numaralı sırasındaki açıklamanın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “2020 YILI CUMHURBAŞKANLIĞI BÜTÇESİ” başlıklı E-Cetveli’nin (9) numaralı açıklamasının; birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oy birliğiyle, ikinci cümlesinde yer alan “…kurum tabi olduğu mevzuata göre yapabileceği gibi…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oy birliğiyle, eki “TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ 2020 YILI” başlıklı (E) – Cetveli’nin “(06) SERMAYE GİDERLERİ:” başlıklı bölümünün (1) numaralı açıklamasının ikinci cümlesinin “Türkiye Büyük Millet Meclisinde edinilecek taşıtların cinsi ve fiyatı TBMM Başkanı tarafından belirlenir…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “KURUMLARIN SATIN ALACAKLARI TAŞITLARIN AZAMİ SATIN ALMA BEDELLERİNİ GÖSTERİR CETVEL” başlıklı T-Cetveli’nin; “Taşıtın Cinsi” ve “TAŞITIN CİNSİ” başlıkları altında yer alan “Cinsi ve fiyatı Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir.” ve “Cinsi ve Fiyatı Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığınca belirlenir.” İbarelerinin, “NOT:” bölümünde yer alan (4) numaralı açıklamanın, Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine oyçokluğuyla 24.02.2022 tarihinde karar vermiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 24.02.2022 Tarihli ve E: 2021/26, K: 2022/19 Sayılı Kararı, 19.12.2019 tarihli ve 7258 sayılı 2021 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun; 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, eki “BAZI ÖDENEKLERİN KULLANIMINA VE HARCAMALARA İLİŞKİN ESASLAR” başlıklı E-Cetveli’nin; (46) numaralı sırasındaki açıklamanın birinci cümlesinin, (50) numaralı sırasındaki açıklamanın, eki “2021 YILI CUMHURBAŞKANLIĞI BÜTÇESİ” başlıklı E-Cetveli’nin (9) numaralı açıklamasının; birinci cümlesinin, ikinci cümlesinde yer alan “…kurum tabi olduğu mevzuata göre yapabileceği gibi…” ibaresinin, eki “TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ 2021 YILI” başlıklı (E) Cetveli’nin “(06) SERMAYE GİDERLERİ:” başlıklı bölümünün (1) numaralı açıklamasının ikinci cümlesinin “Türkiye Büyük Millet Meclisinde edinilecek taşıtların cinsi ve fiyatı Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı tarafından belirlenir…” bölümünün, eki “KURUMLARIN SATIN ALACAKLARI TAŞITLARIN AZAMİ SATIN ALMA BEDELLERİNİ GÖSTERİR CETVEL” başlıklı T-Cetveli’nin; “Taşıtın Cinsi” ve “TAŞITIN CİNSİ” başlıkları altında yer alan “Cinsi ve fiyatı Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir.” ve “Cinsi ve Fiyatı Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığınca belirlenir.” ibarelerinin, “NOT:” bölümünde yer alan (4) numaralı açıklamanın, Anayasa’nın 7., 87., 88., 89. ve 161. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Anayasa Mahkemesi, 19.12.2020 tarihli ve 7258 sayılı 2021 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun; 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oy birliğiyle, 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “BAZI ÖDENEKLERİN KULLANIMINA VE HARCAMALARA İLİŞKİN ESASLAR” başlıklı E-Cetveli’nin; (46) numaralı sırasındaki açıklamanın birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oy birliğiyle, (50) numaralı sırasındaki açıklamanın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “2021 YILI CUMHURBAŞKANLIĞI BÜTÇESİ” başlıklı E-Cetveli’nin (9) numaralı açıklamasının; birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oy birliğiyle, ikinci cümlesinde yer alan “…kurum tabi olduğu mevzuata göre yapabileceği gibi…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oy birliğiyle, eki “TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ 2021 YILI” başlıklı (E) Cetveli’nin “(06) SERMAYE GİDERLERİ:” başlıklı bölümünün (1) numaralı açıklamasının ikinci cümlesinin “Türkiye Büyük Millet Meclisinde edinilecek taşıtların cinsi ve fiyatı Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı tarafından belirlenir…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oyçokluğuyla, eki “KURUMLARIN SATIN ALACAKLARI TAŞITLARIN AZAMİ SATIN ALMA BEDELLERİNİ GÖSTERİR CETVEL” başlıklı T-Cetveli’nin; “Taşıtın Cinsi” ve “TAŞITIN CİNSİ” başlıkları altında yer alan “Cinsi ve fiyatı Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir.” ve “Cinsi ve Fiyatı Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığınca belirlenir.” İbarelerinin, “NOT:” bölümünde yer alan (4) numaralı açıklamanın, Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine oyçokluğuyla 24.02.2022 tarihinde karar vermiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 01.06.2022 Tarihli ve E: 2021/123, K: 2022/65 Sayılı Kararı, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. maddesinin 18.10.2018 tarihli ve 7148 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değiştirilen 2. fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’nın 2., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebine ilişkindir. Van 1. İdare Mahkemesi, araç trafikten men tutanağının iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varmış olup bu kuralın iptali için itiraz yoluna başvurmuştur. Anayasa Mahkemesi, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. maddesinin 18.10.2018 tarihli ve 7148 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değiştirilen 2. fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
31917 Sayılı Gelişmeler Resmî Gazete
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.