Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

    18 Haziran 2025

    Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

    18 Haziran 2025

    Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

    17 Haziran 2025

    Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

    17 Haziran 2025

    İsrail-İran Savaşının Küresel Piyasalara Etkisi Ağır Oldu

    16 Haziran 2025
  • Analiz

    İş Gücü Piyasasında Göçmen İstihdamının Rekabet Hukuku Açısından Etkileri

    29 Mayıs 2025

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » (03.04.2024) Resmî Gazete’de bugün

(03.04.2024) Resmî Gazete’de bugün

3 Nisan 2024 Haberler 7 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

03.04.2024 Tarihli ve 32509 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

  • İl Afet ve Acil Durum Uzmanlığı Yönetmeliği, Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Ticaret Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 02/04/2024 Tarihli ve 2024/ÖİB-K-01, 02, 03, 04, 05 ve 06 Sayılı Kararları Resmi Gazete’de yayımlanmıştır
  • Anayasa Mahkemesinin Anayasa Mahkemesinin 18/1/2024 Tarihli ve E: 2021/28, K: 2024/11 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu iptal davasının konusu;
    • 27/12/2020 tarihli ve 7262 sayılı Kitle İmha Silahlarının Yayılmasının Finansmanının Önlenmesine İlişkin Kanun’un; 4. maddesinin; (2) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin, (4) numaralı fıkrasının, 7. Maddesinin,
    • 23/6/1983 tarihli ve 2860 sayılı Yardım Toplama Kanunu’nun 6. maddesine eklenen üçüncü fıkrasının üçüncü cümlesinin, 8. Maddesinin,
    • 2860 sayılı Kanun’un 9. maddesine eklenen ikinci fıkrasının,
    • 9. maddesiyle 2860 sayılı Kanun’un 16. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasının,
    • 10. maddesiyle 2860 sayılı Kanun’un değiştirilen 29. maddesinin üçüncü ve sekizinci fıkralarının,
    • 13. maddesiyle 4/11/2004 tarihli ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun; 19. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesine eklenen “…kamu görevlilerine…” ibaresinin, 19. maddesinin ikinci fıkrasına eklenen ikinci, altıncı ve yedinci cümlelerin, 19. maddesine eklenen dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralarının,
    •  15. maddesiyle 5253 sayılı Kanun’a eklenen 30/A maddesinin,
    • 19. maddesiyle 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 43/A maddesine eklenen (3) numaralı fıkrasının,
    • 20. maddesiyle 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun’un 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendine eklenen “…, savunma hakkı bakımından diğer kanun hükümlerine aykırı olmamak ve 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesinin birinci fıkrası ile alternatif uyuşmazlık çözüm yolları kapsamında ifa edilen mesleki çalışmalar nedeniyle edinilen bilgiler hariç olmak üzere, taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve dernek kurulması, birleştirilmesi ile bunların idaresi, devredilmesi ve tasfiyesi işlerine ilişkin finansal işlemlerin gerçekleştirilmesi, banka, menkul kıymet ve her türlü hesaplar ile bu hesaplarda yer alan varlıkların idaresi işleriyle sınırlı olmak üzere serbest avukatlar…” ibaresinin,
    • 33. maddesiyle 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 562. maddesine eklenen (13) numaralı fıkrasının (b) bendinin,

Anayasa’nın 2., 7., 13., 20., 33., 35., 36., 38., 90., 123. ve 124. maddelerine aykırılıkları ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde,

  • 27/12/2020 tarihli ve 7262 sayılı Kitle İmha Silahlarının Yayılmasının Finansmanının Önlenmesine İlişkin Kanun’un; 4. maddesinin; (2) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine oybirliğiyle, (4) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oybirliğiyle,
  • maddesiyle 23/6/1983 tarihli ve 2860 sayılı Yardım Toplama Kanunu’nun 6. maddesine eklenen üçüncü fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 2860 sayılı Kanun’un 9. maddesine eklenen ikinci fıkranın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 2860 sayılı Kanun’un 16. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 2860 sayılı Kanun’un değiştirilen 29. maddesinin;
    • Üçüncü fıkrasının 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline,
    • Sekizinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 4/11/2004 tarihli ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun; 19. maddesinin;
    • İkinci fıkrasının birinci cümlesine eklenen “…kamu görevlilerine…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,
    • İkinci fıkrasına eklenen;
      • İkinci cümlenin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,
    • Altıncı cümlenin; “… denetimlerde görevlendirilecek kamu görevlilerine verilecek ücretin tutarı işleri Bakanlar ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından birlikte tespit edilir…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    • Kalan kısmının 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline
    • Yedinci cümlenin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,
  • maddesine eklenen;
    • Dördüncü fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    • Beşinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    • Altıncı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,
  • maddesiyle 5253 sayılı Kanun’a eklenen 30/A maddesinin;
    • Birinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    • İkinci fıkrasının 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline,
    • Üçüncü fıkrasında yer alan “Birinci fıkra ve…” ibaresinin 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline,
    • Üçüncü fıkrasının kalan kısmının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 43/A maddesine eklenen (3) numaralı fıkrasının;
    • Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    • İkinci cümlesinin 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline,
  • maddesiyle 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun’un 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendine eklenen “… savunma hakkı bakımından diğer kanun hükümlerine aykırı olmamak ve 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesi ile alternatif uyuşmazlık çözüm yolları kapsamında ifa edilen mesleki çalışmalar nedeniyle edinilen bilgiler hariç olmak üzere, taşınmaz alım satımı, sır içeren hak kurulması ve kaldırılması, şirket, vakıf ve dernek kurulması, birleştirilmesi ile bunların idaresi, devredilmesi ve tasfiyesi işlerine ilişkin finansal işlemlerin gerçekleştirilmesi, banka, menkul kıymet ve her türlü hesaplar ile bu hesaplarda yer alan varlıkların idaresi işleriyle sınırlı olmak üzere serbest avukatlar…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
  • maddesiyle 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 562. maddesine eklenen (13) numaralı fıkrasının (b) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/04/20240403-4.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 23/1/2024 Tarihli ve E: 2023/162, K: 2024/20 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu itirazın konusu; 31/1/2018 tarihli ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan; “…veya dışında..” ibaresinin, “mevzuat veya talimatlarla yasaklanan…” ibaresinin “…veya dışında… ” ibaresi yönünden, Anayasa’nın 2., 13., 20. ve 128. maddelerine aykırılığını ileri sürerek iptallerine karar verilmesi talebidir. Afyonkarahisar İdare Mahkemesi, davacının görev sırasında veya dışında yasaklanan davranışlarda bulunarak aldığı kınama cezasının iptali için açtığı davada, bu davranışları düzenleyen kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu görüşüyle iptal için başvuruda bulunmuştur. Yargılama neticesinde, ilgili hükmün özel hayata saygı hakkına getirdiği kısıtlamanın demokratik toplum düzeninde zorunlu bir toplumsal ihtiyaca cevap vermediği sonucuna varılmıştır, bu hususta ilgili hükmün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oybirliğiyle karar verilmiştir. İptal kararının Resmi Gazete’de yayımlanmasının ardından 6 ay sonra yürürlüğe girecektir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/04/20240403-5.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 1/2/2024 Tarihli ve E: 2023/100, K: 2024/32 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu itirazın konusu; 27/1/1954 tarihli ve 6237 sayılı Limanlar İnşaatı Hakkında Kanun’un 5. maddesinin Anayasa’nın 13. ve 35. maddelerine aykırılığı iddiasıyla iptal edilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, kanun hükmünde yer alan kuralın,  Hazineye yapılacak %10’luk bir ödemenin Bakanlıkça yapılacak esaslı tamirlerin gerçek maliyetini hesaba katmadığını ve ödemenin yıllık gelirin %10’unun altında kalması durumunda herhangi bir düzeltme yapılmadığını belirttiği söylenmiştir. Bunun sonucunda da özel idare ve belediyelere devredilen tesislerin Hazineye düzenli olarak gelirlerinin bir kısmını aktarmasını zorunlu kılarak, mahalli idarelerin mali özerkliğine gereksiz bir müdahale oluşturulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu kural Anayasa’nın 127. maddesine aykırı olduğu saplanmıştır ve iptaline karar verilmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandıktan 6 ay sonra yürürlüğe girecektir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/04/20240403-6.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 22/2/2024 Tarihli ve E: 2023/161, K: 2024/53 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu itirazın konusu; 18/1/1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 55. maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa’nın 36., 138. ve 141. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla iptaline karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, Cumhuriyet Savcıları dışında diğer resmi mercilere sadece yazı ücretine tabi olan örneklerin sınırlı olduğu ve bu kapsamdaki örneklerden de yazı ücretinin alınmasının öngörülmüş olması, noterler ile resmi merciler arasında makul bir denge sağlandığının ve kuralın da ölçülü olduğunun sonucuna varılmıştır. İtiraz reddedilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/04/20240403-7.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 22/2/2024 Tarihli ve E: 2023/191, K: 2024/58 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu itirazın konusu; 20/7/1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun 18. maddesinin birinci fıkrasının “…hiçbir karar alınmasına lüzum kalmaksızın, belediye veya Devlet zabıtası tarafından derhal yıkılır.” bölümünün Anayasa’nın 36., 40. ve 125. maddelerine aykırılığını ileri sürerek iptaline karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, tam yargı davası ile hakları muhtemel olanların ihlal edilmiş haklarının tazmini ve telafisinin amaçlandığı, tam yargı davasının da yıkım kararıyla ortaya çıkan hukuki sonuçların ortadan kalkmasını ve eski halin iadesini sağlayacak nitelikte olmayacağı görüldüğünden Anayasa’nın 40. maddesi anlamında etkili bir yol olmadığı sonucuna varılmıştır. Hükmün Anayasa’nın 35. ve 40. maddelerine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandıktan 9 ay sonra yürürlüğe girecektir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/04/20240403-8.pdf

Resmî Gazete
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

18 Haziran 2025

Orta Doğu’daki Çatışmalar Küresel Enerji Piyasalarında Dalgalanmalara Neden Oluyor

17 Haziran 2025

Japonya’nın Hukuk Sektöründe Yapay Zekâ Dönemi Başlıyor

17 Haziran 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.