07.09.2022 tarihli ve 31946 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…
- Spor Kulüpleri Tarafından Tutulacak Defter ve Kayıtlar Hakkında Yönetmelik ile, spor kulüplerinin faaliyetleri ve finansal durumları hakkında defter tutma zorunluluğu ve söz konusu defterlerin hangi esaslara dikkat edilerek hazırlanacağı düzenlenmiştir. Yönetmelikte, tutulacak defterlerin hangileri olduğu belirtilmiş olup belgelerin korunmasına ilişkin esasları kapsayan düzenlemeler getirilmiştir. Bu yönetmelik yayım tarihi olan 07.09.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Tarıma Dayalı Ekonomik Yatırımların Desteklenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2020/24)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (No: 2022/23) ile, Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Tarıma Dayalı Ekonomik Yatırımların Desteklenmesi Hakkında Tebliğ’e “2020-2021 başvuru dönemindeki yatırım projelerinin fiziki olarak son tamamlanma tarihinin 01.11.2022” olduğunu düzenleyen bir geçici madde eklenmiştir. Bu yönetmelik yayım tarihi olan 07.09.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Kırsal Ekonomik Altyapı Yatırımlarının Desteklenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2020/25)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2022/24) ile, Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Kırsal Ekonomik Altyapı Yatırımlarının Desteklenmesi Hakkında Tebliğ’e “2020-2021 başvuru dönemindeki yatırım projelerinin fiziki olarak son tamamlanma tarihinin 01.11.2022” olduğunu düzenleyen bir geçici madde eklenmiştir. Bu yönetmelik yayım tarihi olan 07.09.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- İhracı Kayda Bağlı Mallara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: İhracat 2006/7)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (İhracat: 2022/7) ile, İhracı Kayda Bağlı Mallara İlişkin Tebliğ’deki İhracı Kayda Bağlı Mallar Listesine “Domatesler (sirke veya asetik asitten başka usullerle hazırlanmış veya konserve edilmiş)- Diğerleri: (GTP: 2002.90) (Salça)” eklenmiştir. Bu yönetmelik yayım tarihi olan 07.09.2022 tarihinde yürürlüğe girer.
- Anayasa Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2019/35236 Başvuru Numaralı Kararı:
BAŞVURUNUN KONUSU: Başvuru, Yargıtay üyeliği görevinden çekilmeye davet disiplin cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına karşı başvurulacak yargısal bir merciin bulunmaması, kanuna uygun olarak kurulmayan ve tarafsız olmayan mahkemede yargılama yapılması, soruşturmaya dayanak bilgi ve belgelerin tebliğ edilmemesi ve Yargıtay başkanının konuşmasında ve disiplin cezası kararında masumiyeti ihlal eden ifadelere yer verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
OLAYLAR VE OLGULAR: Başvurucu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay üyeliğine seçilmiştir. 01.07.2016 tarihinde Yargıtay Kanunu’nda değişiklik yapılmış ve Yargıtay üye sayısı azaltılmıştır. Kanun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu tarihte başvurucunun Yargıtay üyeliği kendiliğinden sona ermiştir.
Sonrasında başvurucunun FETÖ/PDY ile bağlantıları bulunduğu iddia edilmiş ve hakkında soruşturma başlatılmıştır ve FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Buna binaen başvurucuya, görevden çekilmeye davet yaptırımının uygulanmasına karar verilmiştir. Başvurucu ise bu karara karşı Yargıtay Başkanlar Kurulu’na başvurmuştur ve hangi fiilleri ihlal edilmekle itham edildiğinin gösterilmediğini, bunun da savunma hakkını kısıtladığını öne sürmüştür. Bu başvurusu da reddedilen başvurucu, AYM’ye bireysel başvuruda bulunmuştur.
HÜKÜM: Adil yargılanma hakkının medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili kısmının UYGULANABİLİR OLDUĞUNA OY BİRLİĞİYLE,
Mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın AÇIKÇA DAYANAKTAN YOKSUN olması sebebiyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, OY BİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
- Anayasa Mahkemesinin 29.06.2022 Tarihli ve 2018/34924 Başvuru Numaralı Kararı:
BAŞVURUNUN KONUSU: Başvuru, mesai bitiminde kurum içinde bırakılması gereken ateşli silahla kurum dışında işlenen cinayet ve bu cinayet temelinde açılan tam yargı davası süreci nedeniyle yaşam hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
OLAYLAR VE OLGULAR: Devlet Malzeme Ofisi (DMO)’nde güvenlik görevlisi olarak çalışan C.M., görevi nedeniyle bulundurduğu tabancayı, 04.08.2001 tarihi mesai bitiminde işyerinde bırakması gerekirken yanına almış ve aynı gün gerçekleştirdiği gasp eyleminde K.D ve Y.Ç.’yi bu tabanca ile öldürmüştür.
BAŞVURUCULARIN İDDİALARI: Başvurucular, güvenlik görevlisi failin iş yerinde bırakması gereken tabancasını açıkça yasaklayan norm bulunmasına karşın, amirlerinin ihmali nedeniyle işyeri dışına çıkarabildiğini ve gasp eylemini kolaylaştırmak için Y.Ç.’yi öldürdüğünü ve bu bağlamda Y.Ç.’nin hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu olduğunu, ayrıca açılan tazminat davasının makul süreyi aşacak şekilde uzun bir sürece yayıldığını belirterek yaşam ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
HÜKÜM: Yaşam hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların KABUL EDİLEBİLİR OLDUKLARINA OY BİRLİĞİYLE, yaşam hakkının İHLAL EDİLMEDİĞİNE OY ÇOKLUĞUYLA,
Adil yargılanma hakkı kapsamındaki makul sürede yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE OY BİRLİĞİYLE,
Makul sürede yargılanma hakkının ihlali nedeniyle net 81.000 TL manevi tazminatın başvuruculara MÜŞTEREKEN ödenmesine karar verilmiştir.