Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

Şengün & Partners Avukatlık Ortaklığı’ndan Sektörel Rekabet Hukuku Eğitimi

23 Ekim 2025

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    Şengün & Partners Avukatlık Ortaklığı’ndan Sektörel Rekabet Hukuku Eğitimi

    23 Ekim 2025

    İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

    19 Eylül 2025

    Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

    2 Eylül 2025

    2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

    18 Haziran 2025

    Reddit’in Anthropic’e Karşı Davası

    18 Haziran 2025
  • Analiz

    İş Gücü Piyasasında Göçmen İstihdamının Rekabet Hukuku Açısından Etkileri

    29 Mayıs 2025

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » (24.05.2023) Resmi Gazete’de bugün

(24.05.2023) Resmi Gazete’de bugün

24 Mayıs 2023 Haberler 4 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

24.05.2023 tarihli ve 32200 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

  • Ücretsiz Seyahat Kapsamında Yapılacak Gelir Desteği Ödemesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile; söz konusu yönetmeliğin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “2250” ibaresi “3375” olarak; (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan “2992,5” ibaresi “4500” olarak, (2) numaralı alt bendinde yer alan “2250” ibaresi “3375” olarak, (3) numaralı alt bendinde yer alan “1800” ibaresi “2700” olarak değiştirilmiştir. İşbu yönetmelik 01.07.2023 tarihinde yürürlüğe girecektir.
  • Anayasa Mahkemesinin 16.02.2023 Tarihli ve E: 2021/92, K: 2023/27 Sayılı Kararında iptal talebi; 7330 Sayılık Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun’un 3. Maddesinin, 5. Maddesinin, 6. Maddesinin (3) numaralı fıkrasında yer alan “…kamu görevlilerine…” ibaresinin ve 7. Maddesinin (1) numaralı fıkrasının dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci cümlelerinin; Anayasa’nın 2., 7., 10., 53., 55., 128. Ve 165. Maddelerine aykırılığına ilişkindir. 3. Madde bakımından; açık, net ve anlaşılır düzenlendiğinden belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırılık teşkil etmediğine karar verilerek iptal talebinin reddine karar verilmiştir. 5. Madde bakımından; kuralla kamu yararı dışında bir amaç gözetildiği söylenemeyeceği gibi bu husus kanun koyucunun takdir yetkisinde kaldığından iptal talebinin reddine karar verilmiştir. 6. Maddesinin (3) numaralı fıkrasında yer alan “…kamu görevlilerine…” ibaresi bakımından; farklı muamele ile güdülen amaç ile öngörülen araç arasında uygun bir denge kurulduğundan muamelenin ölçülü olduğu ve dolayısıyla eşitlik ilkesine aykırı bir husus bulunmadığından iptal talebinin reddine karar verilmiştir. 7. Maddesinin (1) numaralı fıkrasının dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci cümleleri bakımından; şirket organlarının düzenlemesine bırakılan konularda kanuni çerçeve çizildiğinden yasama yetkisinin devredilemezliği ilkesine aykırı yönü olmadığına ve dolayısıyla iptal talebinin reddine karar verilmiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 05.04.2023 Tarihli ve E: 2023/44, K: 2023/71 Sayılı Kararında iptal talebi; 7420 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 4. Maddesinin ikinci cümlesinde yer alan “…tahsil edilmiş olan idari para cezaları iade edilmez.” İbaresinin Anayasa’nın 2. Ve 10. Maddelerine aykırılığına ilişkindir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar verilen idari para cezalarının tahsilinden vazgeçileceği ve bu maddenin yürürlük tarihinden önce işlenen söz konusu kabahatler için idari para cezası verilmeyeceği öngörülmüşken tahsil edilmiş olan idari para cezalarının ise iade edilmeyeceğinin öngörülmesi, muhataplar arasında oluşturulan farklı muamele nesnel ve makul bir temele dayanmadığından kuralın mülkiyet hakkı bağlamında eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, Anayasa’nın 10. Ve 35. Maddelerine aykırı olduğundan iptaline karar verilmiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2018/466 Başvuru Numaralı Kararında başvuru; terör saldırısından kaynaklana manevi zararların tazmin edilmesi talebiyle açılan davada usule ilişkin imkanlar bakımından zayıf düşürülme nedeniyle adil yargılanma hakkının unsurlarından olan hakkaniyete uygun yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Mahkeme kararının gerekçesinin dayandırıldığı hususa yönelik olarak başvurucu tarafından ileri sürülen ve karar sonucunu etkileyebilecek nitelikteki iddialar hakkında Mahkemece hiçbir araştırma ve değerlendirme yapılmaması, olayın meydana gelme şekline ilişkin olarak idarenin anlatımına üstünlük tanınarak hüküm kurulması başvurucunun davalı idareye nazaran zayıf bir konuma düşürülmesi sonucunu doğurmuştur. Yargılamadaki bu eksiklik başvurucunun istinaf talebi üzerine Bölge İdare Mahkemesinde de telafi edilememiştir. Açıklanan gerekçelerle adil yargılanma hakkının unsurlarından olan hakkaniyete uygun yargılanma hakkı kapsamındaki silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine karar verilmiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 12.04.2023 Tarihli ve 2018/5640 Başvuru Numaralı Kararında başvuru; kollukta ifade alma işlemleri sırasında başvurucunun kendi seçtiği müdafiyle görüşememesi nedeniyle müdafi yardımından yararlanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Mahkumiyet kararının gerekçesinde başvurucunun kollukta verdiği kendini suçlayıcı beyanlarına delil olarak dayanılmış olmasına rağmen ifade alma işlemleri sırasında Baro tarafından atanan avukatın kendisine etkili hukuki yardımda bulunmadığı yönündeki iddiaları karşısında yargı makamlarında sessiz kalınması nedeniyle yargılamanın bir bütün olarak adilliğinin zedelendiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, hakkaniyete uygun yararlanma hakkıyla bağlantılı olarak müdafi yardımından yararlanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
  • Anayasa Mahkemesinin 12.04.2023 Tarihli ve 2019/6722 Başvuru Numaralı Kararında başvuru; tutuklu olarak yargılanan sanığın (başvurucunun) resen görevlendirilen müdafi ile ceza infaz kurumunda görüşememesi nedeniyle müdafi yardımından yararlanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Yargılamanın tamamında bulunan ve müdafi seçebilecek maddi imkana sahip olmayan başvurucuya müdafinin hukuki yardımından etkili bir şekilde yararlanma imkanı sağlanmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu koşullarda mahkemece izlenen yöntemin başvurucunun müdafi yardımından yararlanma hakkından kaynaklanan menfaatlerini koruyan güvenceler içermediği açıktır. Bu durum, yargılamanın bir bütün halinde adil olmaktan çıkmasına neden olmuştur. Dolayısıyla 36. Maddede güvence altına alınan müdafi yardımından yararlanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
Resmî Gazete
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

Şengün & Partners Avukatlık Ortaklığı’ndan Sektörel Rekabet Hukuku Eğitimi

23 Ekim 2025

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

Şengün & Partners Avukatlık Ortaklığı’ndan Sektörel Rekabet Hukuku Eğitimi

23 Ekim 2025

İDHD’den Lojistik Sektörüne Stratejik Katkı: “Uluslararası Lojistik Komitesi” Kuruluyor

19 Eylül 2025

Savunma Sanayiinde Stratejik Koruma ve Büyüme Programı 3 Eylül’de Ankara’da Gerçekleşecek

2 Eylül 2025

2025’te Enerji Dönüşümü: Enerji Dönüşüm Endeksi

18 Haziran 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.