Close Menu
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler
  • Analiz
  • Yargıdan
  • Barolardan
Son Eklenenler

Moltiply, Pazar Hakimiyeti Nedeniyle Google’a Karşı 3 Milyar Euro Dava Açtı

9 Mayıs 2025

Smokey Robinson Cinsel Taciz ve Tecavüz Nedenleriyle Suçlanıyor

9 Mayıs 2025

İmalat Artışına Rağmen Hizmet Sektöründeki Durgunluk Nedeniyle Euro Bölgesi’nde Toparlanma Durdu

7 Mayıs 2025
Şengün Sigorta
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
  • Haberler

    Moltiply, Pazar Hakimiyeti Nedeniyle Google’a Karşı 3 Milyar Euro Dava Açtı

    9 Mayıs 2025

    Smokey Robinson Cinsel Taciz ve Tecavüz Nedenleriyle Suçlanıyor

    9 Mayıs 2025

    İmalat Artışına Rağmen Hizmet Sektöründeki Durgunluk Nedeniyle Euro Bölgesi’nde Toparlanma Durdu

    7 Mayıs 2025

    Burger King, Tüketicileri Yanılttığı İddia Edilen Reklamları Nedeniyle Dava ile Karşı Karşıya

    7 Mayıs 2025

    OPEC+’ın Gönüllü Sekizlisi Haziran’da Petrol Üretimini Artırıyor

    5 Mayıs 2025
  • Analiz

    Dijital Reklamlarda Beyanların Aldatıcılığı ve Reklam Verenin Hukuki Sorumluluğu

    14 Nisan 2025

    Yapay Zeka Kullanımında Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuki Değerlendirme

    1 Kasım 2024

    Arabuluculukta Yeni Bir Döneme Geçişi Sağlayan Singapur Sözleşmesinin Usulü Şartlarından “İmza” Hususunda Dijital Dönüşümün Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme

    22 Ekim 2024

    Türkiye’de Avukatlık Mesleği Yapan Kadınlar Üzerine bir Değerlendirme

    10 Eylül 2024

    Gümrük Transit Sistemlerindeki Usulsüzlüklere Uygulanan Yaptırımlar Arasındaki Farklılıklar ve Hukuki Boşluk Sorunu

    27 Ağustos 2024
  • Yargıdan

    Aracını Satmak İstedi, Dolandırıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar Geldi

    13 Nisan 2025

    Hollanda Mahkemesi, İsrailli Futbol Taraftarlarına Yönelik Şiddet Olaylarında Beş Kişiyi Suçlu Buldu

    24 Aralık 2024

    Alec Baldwin Hakkındaki Davada Savcılar İtirazdan Vazgeçti

    24 Aralık 2024

    Anayasa Mahkemesi’nden KHK ile Görevine İade Edilenlere Tazminat Hakkı Kararı

    8 Ekim 2024

    Meksika’da Yargı Reformu Yasası: Başkan López Obrador’un Etkisiyle Tarihi Değişiklik

    16 Eylül 2024
  • Barolardan

    Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Değiştirildi

    15 Ekim 2024

    Sefa Yılmaz, İzmir Barosu Başkanlığı İçin Adaylığını Açıkladı

    24 Ağustos 2024

    Türkiye Barolar Birliği: Can Atalay’ın Tutukluluğu Yasama Organına Saldırıdır

    18 Ağustos 2024

    Palm Beach Emlak Davasında Şok Karar: Davacı Avukatı ve Müvekkil Kötü Niyetli Davranış Nedeniyle Suçlu Bulundu

    13 Ağustos 2024

    Miami Jürisi 4,3 Milyon Dolar Tazminata Hükmetti: Savunmadan Jüri Üyesiyle İlgili Temyiz Talebi

    9 Ağustos 2024
X (Twitter) LinkedIn
Hukuk ÇizgisiHukuk Çizgisi
Anasayfa » (22.11.2023) Resmî Gazete’de bugün

(22.11.2023) Resmî Gazete’de bugün

22 Kasım 2023 Haberler 7 Mins ReadHukuk ÇizgisiBy Hukuk Çizgisi
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

22.11.2023 tarihli ve 32377 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan gelişmeler…

  • Millî Savunma Bakanlığı Personel ve Askerî Öğrenci Temin Faaliyetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Reklam Konseyi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Araştırma Geliştirme Projelerinin Desteklenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gemilerle Yapılan Düzenli Seferler Hakkında Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Bu yönetmeliğin amacı; kıyı tesislerimiz arasında, kıyı tesislerimiz ile yurt dışında bulunan kıyı tesisleri arasında araç ve/veya yolcu taşıyan gemilerle yapılan düzenli seferlere ilişkin usul ve esasları belirlemektir. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinden üç ay sonra yürürlüğe girer.
  • Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma Projeleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 95)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 194), Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Tebliğ, yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 97)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 195), Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Tebliğ, yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 99)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 197), Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Tebliğ, yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 100)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 198), Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Tebliğ, yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • Gümrük Genel Tebliği (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 105)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Gümrük İşlemleri) (Seri No: 199), Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu Tebliğ, yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  • IQ Money Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para A.Ş.’nin Faaliyet İzninin İptal Edilmesine İlişkin Karar, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
  • Anayasa Mahkemesinin 31/5/2023 Tarihli ve E: 2018/77, K: 2023/105 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu iptal davasının konusu; 6/2/2018 tarihli ve 7082 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un; 1. maddesinin ve ekli (1) sayılı listenin, 2. maddesinin ve ekli (2) sayılı listenin, 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ve ekli (5) sayılı listenin, Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 8., 9., 13., 15., 17., 20., 23., 35., 36., 38., 42., 48., 49., 70., mülga 91., mülga 121., 125., 128., 129. ve 130. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına, 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ve ekli (7) sayılı listenin yok hükmünde olduğuna, yok hükmünde olduğunun kabul edilmemesi hâlinde Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 8., 9., 13., 15., 26., 28., 29., 30., 35., 36., 38., mülga 91., mülga 121. ve 125. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına, 7., 9., 11. maddelerinin, 12. maddesinin (1) numaralı fıkrası ile 13. maddesinin, 16. maddesinin; (1) ve (2) numaralı fıkralarının üçüncü cümlelerinin, (4) numaralı fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin, Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 8., 9., 13., 15., 17., 20., 23., 26., 28., 29., 30., 35., 36., 38., 42., 48., 49., 70., mülga 91., mülga 121., 125., 128., 129. ve 130. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına,
    B. 7/2/2018 tarihli ve 7088 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 5. maddesinin (2) numaralı fıkrası ile 3/10/2016 tarihli ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (7082 sayılı Kanun ile Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) tarafından kabul edilerek kanunlaşmıştır) 12. maddesine eklenen (2) ve (3) numaralı fıkraların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 8., 9., 13., 15., 17., 20., 23., 26., 28., 29., 30., 35., 36., 38., 42., 48., 49., 70., mülga 91., mülga 121., 125., 128., 129. ve 130. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına, karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, 6/2/2018 tarihli ve 7082 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un; 1. maddesinin; (1) numaralı fıkrasının; Birinci cümlesinin,
    (“…üyeliği, mensubiyeti veya…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    Kalan kısmının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, İkinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, (2) numaralı fıkrasının; Birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, Dördüncü ve beşinci cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine, (3) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine,
    2. maddesinin; birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, dördüncü cümlesinin; “…ve ilgili pasaport birimlerince pasaportları…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, Kalan kısmının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, Beşinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının; Birinci ve ikinci cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, Üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, yok hükmünde olduğunun tespiti talebinin reddine, Birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, ikinci cümlesinin; 25/7/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinin (3) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “… her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak… ” ibaresi ile ikinci cümlesi yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinin (3) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin kalan kısmı ile üçüncü cümlesi yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, 7. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, 9. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, 11. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, 13. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline; 10. 16. maddesinin; (1) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, (2) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, (4) numaralı fıkrasının; İkinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine, üçüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, ekli (1), (2), (5) ve (7) sayılı listelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin reddine, 7/2/2018 tarihli ve 7088 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 5. maddesinin (2) numaralı fıkrasıyla 3/10/2016 tarihli ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (7082 sayılı Kanun ile Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) tarafından kabul edilerek kanunlaşmıştır) 12. maddesine eklenen; (2) numaralı fıkranın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline,
    (3) numaralı fıkranın 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/11/20231122-12.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 Tarihli ve E: 2023/113, K: 2023/127 Sayılı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu iptal davasının konusu, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlık Divanının kuruluşuna ve üyelerinin görev yerlerinin dağılımının belirlenmesine dair Türkiye Büyük Millet Meclisinin 13/6/2023 tarihli birleşiminde alınan kararın “Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlık Divanının Başkan hariç 20 üyeden kurulması ve görev yerleri dağılımının; Adalet ve Kalkınma Partisi Grubuna 1 başkanvekili, 6 kâtip üye, 3 idare amiri; Cumhuriyet Halk Partisi Grubuna 1 başkanvekili, 3 kâtip üye, 1 idare amiri; Yeşiller ve Sol Gelecek Partisi Grubuna 1 başkanvekili, 1 idare amiri; Milliyetçi Hareket Partisi Grubuna 1 başkanvekili, 1 idare amiri; İYİ Parti Grubuna 1 kâtip üye şeklinde olması,” bölümünün Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 94., 95. ve 153. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebidir. Yargılama neticesinde, iptal talebi reddedilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/11/20231122-13.pdf

  • Anayasa Mahkemesinin 14/6/2023 Tarihli ve 2019/10975 Başvuru Numaralı Kararı, Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İşbu başvurunun konusu, bir kısım sosyal medya paylaşımı nedeniyle başvurucuların iş sözleşmelerinin feshedilmesi sebebiyle özel hayata saygı hakkı ile ifade özgürlüğünün, işe iade davalarının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıdır. Yargılama neticesinde, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna, Anayasa’nın 20. Maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmiştir.

İlgili AYM kararına linkten ulaşabilirsiniz:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/11/20231122-14.pdf

 

Resmî Gazete
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email

BENZER HABERLER

Moltiply, Pazar Hakimiyeti Nedeniyle Google’a Karşı 3 Milyar Euro Dava Açtı

9 Mayıs 2025

Smokey Robinson Cinsel Taciz ve Tecavüz Nedenleriyle Suçlanıyor

9 Mayıs 2025

İmalat Artışına Rağmen Hizmet Sektöründeki Durgunluk Nedeniyle Euro Bölgesi’nde Toparlanma Durdu

7 Mayıs 2025
Şengün Sigorta
Sosyal Medya
  • Twitter
  • LinkedIn
Son Haberler

Moltiply, Pazar Hakimiyeti Nedeniyle Google’a Karşı 3 Milyar Euro Dava Açtı

9 Mayıs 2025

Smokey Robinson Cinsel Taciz ve Tecavüz Nedenleriyle Suçlanıyor

9 Mayıs 2025

İmalat Artışına Rağmen Hizmet Sektöründeki Durgunluk Nedeniyle Euro Bölgesi’nde Toparlanma Durdu

7 Mayıs 2025

Burger King, Tüketicileri Yanılttığı İddia Edilen Reklamları Nedeniyle Dava ile Karşı Karşıya

7 Mayıs 2025

E Bülten

Hukuk haberleri, etkinlikleri, duyuruları ve bültenlerinin size ulaşması için tıklayınız.

X (Twitter) LinkedIn RSS
  • Anasayfa
  • Künye
  • Kullanım Koşulları
  • Gizlilik Politikası
  • Çerez Politikası
  • İletişim
© 2025 Hukuk Çizgisi. | Web Tasarım : Paragon Tasarım

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.